Mapa Central America

Central America, a part of North America, is a tropical isthmus that connects North America to South America. It includes (7) countries and many small offshore islands. Overall, the land is fertile and rugged, and dominated through its heart by a string of volcanic mountain ranges that are punctuated by a few active and dangerous volcanos. America Central se encuentra formada por 7 países. Ellos son: Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá. En este mapa se puede ver la ubicación de cada uno de los países, así también el tamaño de su territorio. © 2012-2020 Ontheworldmap.com - free printable maps. All right reserved. About Central America. Central America is a narrrow, southernmost region (c.202,200 sq mi/523,698 sq km) of the continent of North America, linked to South America at Colombia. It separates the Caribbean from the Pacific. Historically, geographers considered it to extend from the natural boundary of the Isthmus of Tehuantepec, S Mexico, to that of the Isthmus of Panama. Countries in Central America: Belize, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panama. Where is Central America? Central America Satellite Image Central America Location Information: Central America is an isthmus that connects North and South America, extending from Mexico to Columbia. Central America is the skinny northern part of Latin America. The large southern part is South America. This Central America map is by Google, with additions by Bugbog. Temple of the Great Jaguar in Tikal, Guatemala. Photo by Dennis Jarvis. Central America Map: countries starting from the north are Central America Central America is the thin section of land that links the North American continent with the South American continent. Geographically part of North America, it is made up of seven small, mostly tropical countries that have much more in common with South… Mapa de America Central America Central es uno de los sub-continentes que forman el continente americano, al cual también se lo conoce con el nombre de Centroamérica. Se trata de un istmo, una franja de tierra con forma alargada y fina que une a América del Norte y América del Sur , como si se tratara de un puente. This icon serves as a link to download the eSSENTIAL Accessibility assistive technology app for individuals with physical disabilities. It is featured as part of our commitment to diversity and ... Map of Central America and travel information about Central America brought to you by Lonely Planet. Search Lonely Planet. Search. Video. Best in Travel 2020. Featured. Adventure travel. Art and culture. Beaches, coasts and islands. Explore every day. Food and drink. Journeys. Browse Videos. Destinations. Best in Travel ...

El tiempo que nos queda para formalizar una comunidad

2020.07.13 07:18 GSU_Uruguay El tiempo que nos queda para formalizar una comunidad

El tiempo que nos queda para formalizar una comunidad
Muchas personas se preparan para los tiempos que yá estan acercandose. Cambios naturales que además implican una evolución en el ser humano a diferentes niveles.
Ya es hora de vivir en comunidad, entre personas que dominen su ego, su vanidad y que entiendan los conceptos basicos de la naturaleza pero sin caer en el "dejarse estar", conservando cierta pulcritud y educación ; sin caer en ciertas conductas trasnochadas.
Constituir una nueva comunidad implica traer lo mejor de si y compartirlo, aunque conservando su individualidad y por cierto contar con una base económica que te permita desarrollarte a tu manera. Cada quien en su casa, pero colaborando activamente con los demás, construyendo desde la armonía. Los tiempos que vienen implican grandes transformaciones no sólo interiores sino también en el plano geofísico.
Si tomamos los mapas de Michael Scallion podemos advertir los cambios de como quedaria el planeta y en particular America del Sur.
En el caso de Uruguay, que no tiene centrales nucleares, atómicas y bajo indice de contaminación respecto a paises vecinos, la zona comprendida en los departamentos de Rivera, Zona norte de Tacuarembó y Zona sur de Artigas, seran los lugares mas propicios para desarrollar un buen vivir.
https://preview.redd.it/1f0zx11m1ka51.jpg?width=466&format=pjpg&auto=webp&s=eddc2e8b7c848b5398a2643356e627548faa6578
submitted by GSU_Uruguay to u/GSU_Uruguay [link] [comments]


2020.02.28 05:13 Hope915 [EVENT] 1953 Executive Omnibus

1953 Executive Omnibus

 
 

Summary

 
The Executive Omnibus has been formulated for the consolidation and reform of the Executive Branch bureaucracy, to streamline spending and equip the government with the necessary administrative apparatus for our new prominence on the world stage. Modern problems require modern solutions, and Truman’s 1947 National Security Act did not comprehensively retool the United States for domestic and foreign security. Hence, in the first main piece of legislation put forward by Henry Wallace, the government will be rendered fit and equipped to serve America’s people and her interests.
 

Intelligence Reform

 
The peacetime foreign intelligence agencies have until now been broadly disparate groups, and as such shall be consolidated into a single agency. All agency-wide intelligence branches with the exception of those connected to the Department of Defense or the FBI shall be consolidated into the CIA, which will form the core of the new administrative structure.
 

Federal Records and Information Commission

 
The United States shall centralize the National Archives and Records Administration, the National Libraries and Library of Congress into the Federal Bureau of Libraries (USFBL), an agency under a five-member commission, with the agency being given jurisdiction over all public and government libraries and archives. Archives of importance to national security will be segmented into their own subordinate office.
 
The United States shall create the United States Information Bureau (USIB), which shall oversee the Corporation for Public Broadcasting, the Public Broadcasting Service, National Public Radio, Voice of America and all appropriate media for the dissemination of news and information deemed pertinent by the United States to educate and connect her citizens and serve as cultural ambassador abroad.
 
The USIB and USFBL shall be placed under the control of the Federal Records and Information Commission (FRIC), with the responsibility to facilitate, regulate and stimulate the distribution of informational resources, and to preserve and protect the sanctity of said resources.
 

Department of Education

 
The United States shall establish the Department of Education to regulate a standard of grades, curricula, hiring and employment, individual and group rights and freedoms, infrastructure and more in education. All public schools shall be subject to standards established by the Department of Education and all public educational infrastructure will be under federal control. States have authority over all curricula and educational materials not explicitly under other the jurisdiction of the DoE. The DoE also has authority over private educational institutions, guiding mandatory minimums for instruction and curricula for private schools as well as private universities, post-secondary education, trade schools and technical institutions.
 

Department of Health

 
The United States shall establish the Department of Health to regulate a standard of healthcare, hiring and employment, individual and group rights and freedoms, infrastructure and more in health. Public hospitals shall be under the control of the Department of Health, and private hospitals and medical institutions shall be subject to equivalent standards of healthcare to DoH facilities.
 

Department of Research

 
The United States shall establish the Department of Research to consolidate the research and funding efforts of the Federal Government. The Department of Research has the established authority to approve or deny federal grants, open new avenues of scientific research, and establish an incremented budgetary system on a project-by-project basis rather than yearly. Certain categories, including MAPA, the Military Advanced Projects Agency, will have DoD oversight and priority for grants and requests.
 

Department of Housing and Urban Development

 
The United States shall create the Department of Housing and Urban Development from various housing administrations and commissions, with the responsibility of designating funding for urban projects as well as managing zoning and laws regarding the construction of buildings and organization of cities on a federal level.
 

Transportation Agency

 
The United States shall create a Transportation Agency in order to ensure development, operation and regulation of transportation and means of transportation on the federal, state and local levels to varying degrees. The Transportation Agency shall consolidate previous agencies as well as a new National Highway Administration, with the intent to construct a National Highway System for both civilian and military usage.
 

Department of Commerce and Labor

 
The United States shall re-merge the Departments of Commerce and Labor due to the vast reduction of offices and duties within the Department of Commerce via previous consolidations of new agencies and transfer of positions.
 

Department of Energy

 
The United States shall create the Department of Energy to form a cohesive administration of the nation’s energy interests, including management and regulation of energy as a utility, regulation of atomic resources and facilities, and drafting of policy related to the energy sector. This includes the management of existing federal projects such as the Tennessee Valley Authority.
 

Federal Statistical Agency

 
The United States shall merge existing statistical agencies (with the exception of the IRS) into the Federal Statistical Agency. The objective of this agency is to collect accurate statistical information and present it to the FRIC and other internal government bodies as necessary, including conducting the United States Census.
 

Department of Welfare

 
The United States shall expand upon the Social Security Administration to create the Department of Welfare, to centrally manage all existing and future welfare programs in the country. The DoW would not be responsible for employment-related compensation, however, which will remain the jurisdiction of the DoCL.
 

Reception

 
Many conservative Republicans and Democrats have decried this bill as “senseless bloat”, inflating projected costs and arguing for the sanctity of the free market to determine such things as education and housing law. The New Deal Democrats and some moderate Republicans however see this for what it is: an overall limited expansion of the government in practice, mostly oriented around the consolidation of existing agencies to reduce bureaucratic redundancy and declutter the nation’s paper trail. As such, the Omnibus Bill has skated by the House 226-201 with 11 abstentions, and the Senate 52-47 with 1 abstention.
 
Some fear that a newer, leaner federal government will be capable of sticking its’ grubby paws into even more places where it doesn’t belong, while others are sleeping easier knowing that they’re getting more back for every tax dollar they spend. Regardless, the survival of this bill has revitalized the New Deal spirit, and proven that most Americans would rather put trust in their government than fair-weather friends like Wall Street.
submitted by Hope915 to ColdWarPowers [link] [comments]


2017.08.11 21:54 feedreddit Esfera de influência: como os libertários americanos estão reinventando a política latino-americana

Esfera de influência: como os libertários americanos estão reinventando a política latino-americana
by Lee Fang via The Intercept
URL: http://ift.tt/2uO9Icf
Para Alejandro Chafuen, a reunião desta primavera no Brick Hotel, em Buenos Aires, foi tanto uma volta para casa quanto uma volta olímpica. Chafuen, um esguio argentino-americano, passou a vida adulta se dedicando a combater os movimentos sociais e governos de esquerda das Américas do Sul e Central, substituindo-os por uma versão pró-empresariado do libertarianismo.
Ele lutou sozinho durante décadas, mas isso está mudando. Chafuen estava rodeado de amigos no Latin America Liberty Forum 2017. Essa reunião internacional de ativistas libertários foi patrocinada pela Atlas Economic Research Foundation, uma organização sem fins lucrativos conhecida como Atlas Network (Rede Atlas), que Chafuen dirige desde 1991. No Brick Hotel, ele festejou as vitórias recentes; seus anos de trabalho estavam começando a render frutos – graças às circunstâncias políticas e econômicas e à rede de ativistas que Chafuen se esforçou tanto para criar.
Nos últimos 10 anos, os governos de esquerda usaram “dinheiro para comprar votos, para redistribuir”, diz Chaufen, confortavelmente sentado no saguão do hotel. Mas a recente queda do preço das commodities, aliada a escândalos de corrupção, proporcionou uma oportunidade de ação para os grupos da Atlas Network. “Surgiu uma abertura – uma crise – e uma demanda por mudanças, e nós tínhamos pessoas treinadas para pressionar por certas políticas”, observa Chafuen, parafraseando o falecido Milton Friedman. “No nosso caso, preferimos soluções privadas aos problemas públicos”, acrescenta.
Chafuen cita diversos líderes ligados à Atlas que conseguiram ganhar notoriedade: ministros do governo conservador argentino, senadores bolivianos e líderes do Movimento Brasil Livre (MBL), que ajudaram a derrubar a presidente Dilma Rousseff – um exemplo vivo dos frutos do trabalho da rede Atlas, que Chafuen testemunhou em primeira mão.
“Estive nas manifestações no Brasil e pensei: ‘Nossa, aquele cara tinha uns 17 anos quando o conheci, e agora está ali no trio elétrico liderando o protesto. Incrível!’”, diz, empolgado. É a mesma animação de membros da Atlas quando o encontram em Buenos Aires; a tietagem é constante no saguão do hotel. Para muitos deles, Chafuen é uma mistura de mentor, patrocinador fiscal e verdadeiro símbolo da luta por um novo paradigma político em seus países.
O presidente deposto de Honduras, Manuel Zelaya, à esquerda, dentro de um carro em direção ao aeroporto, onde pegaria um voo para a Nicarágua nos arredores de San José. Domingo, 28 de junho de 2009.
Foto: Kent Gilbert/AP
Uma guinada à direita está em marcha na política latino-americana, destronando os governos socialistas que foram a marca do continente durante boa parte do século XXI – de Cristina Kirchner, na Argentina, ao defensor da reforma agrária e populista Manuel Zelaya, em Honduras –, que implementaram políticas a favor dos pobres, nacionalizaram empresas e desafiaram a hegemonia dos EUA no continente. Essa alteração pode parecer apenas parte de um reequilíbrio regional causado pela conjuntura econômica, porém a Atlas Network parece estar sempre presente, tentando influenciar o curso das mudanças políticas.
A história da Atlas Network e seu profundo impacto na ideologia e no poder político nunca foi contada na íntegra. Mas os registros de suas atividades em três continentes, bem como as entrevistas com líderes libertários na América Latina, revelam o alcance de sua influência. A rede libertária, que conseguiu alterar o poder político em diversos países, também é uma extensão tácita da política externa dos EUA – os _think tanks_associados à Atlas são discretamente financiados pelo Departamento de Estado e o National Endowment for Democracy (Fundação Nacional para a Democracia – NED), braço crucial do _soft power_norte-americano.
Embora análises recentes tenham revelado o papel de poderosos bilionários conservadores – como os irmãos Koch – no desenvolvimento de uma versão pró-empresariado do libertarianismo, a Atlas Network – que também é financiada pelas fundações Koch – tem usado métodos criados no mundo desenvolvido, reproduzindo-os em países em desenvolvimento. A rede é extensa, contando atualmente com parcerias com 450 _think tanks_em todo o mundo. A Atlas afirma ter gasto mais de US$ 5 milhões com seus parceiros apenas em 2016.
Ao longo dos anos, a Atlas e suas fundações caritativas associadas realizaram centenas de doações para _think tanks_conservadores e defensores do livre mercado na América Latina, inclusive a rede que apoiou o Movimento Brasil Livre (MBL) e organizações que participaram da ofensiva libertária na Argentina, como a Fundação Pensar, um _think tank_da Atlas que se incorporou ao partido criado por Mauricio Macri, um homem de negócios e atual presidente do país. Os líderes do MBL e o fundador da Fundação Eléutera – um _think tank_neoliberal extremamente influente no cenário pós-golpe hondurenho – receberam financiamento da Atlas e fazem parte da nova geração de atores políticos que já passaram pelos seus seminários de treinamento.
A Atlas Network conta com dezenas de _think tanks_na América Latina, inclusive grupos extremamente ativos no apoio às forças de oposição na Venezuela e ao candidato de centro-direita às eleições presidenciais chilenas, Sebastián Piñera.
Protesto a favor do impeachment da presidente Dilma Rousseff diante do Congresso Nacional, em Brasília, no dia 2 de dezembro de 2015.
Photo: Eraldo Peres/AP
Em nenhum outro lugar a estratégia da Atlas foi tão bem sintetizada quanto na recém-formada rede brasileira de _think tanks_de defesa do livre mercado. Os novos institutos trabalham juntos para fomentar o descontentamento com as políticas socialistas; alguns criam centros acadêmicos enquanto outros treinam ativistas e travam uma guerra constante contra as ideias de esquerda na mídia brasileira.
O esforço para direcionar a raiva da população contra a esquerda rendeu frutos para a direita brasileira no ano passado. Os jovens ativistas do MBL – muitos deles treinados em organização política nos EUA – lideraram um movimento de massa para canalizar a o descontentamento popular com um grande escândalo de corrupção para desestabilizar Dilma Rousseff, uma presidente de centro-esquerda. O escândalo, investigado por uma operação batizada de Lava-Jato, continua tendo desdobramentos, envolvendo líderes de todos os grandes partidos políticos brasileiros, inclusive à direita e centro-direita. Mas o MBL soube usar muito bem as redes sociais para direcionar a maior parte da revolta contra Dilma, exigindo o seu afastamento e o fim das políticas de bem-estar social implementadas pelo Partido dos Trabalhadores (PT).
A revolta – que foi comparada ao movimento Tea Party devido ao apoio tácito dos conglomerados industriais locais e a uma nova rede de atores midiáticos de extrema-direita e tendências conspiratórias – conseguiu interromper 13 anos de dominação do PT ao afastar Dilma do cargo por meio de um impeachment em 2016.
O cenário político do qual surgiu o MBL é uma novidade no Brasil. Havia no máximo três _think tanks_libertários em atividade no país dez anos atrás, segundo Hélio Beltrão, um ex-executivo de um fundo de investimentos de alto risco que agora dirige o Instituto Mises, uma organização sem fins lucrativos que recebeu o nome do filósofo libertário Ludwig von Mises. Ele diz que, com o apoio da Atlas, agora existem cerca de 30 institutos agindo e colaborando entre si no Brasil, como o Estudantes pela Liberdade e o MBL.
“É como um time de futebol; a defesa é a academia, e os políticos são os atacantes. E já marcamos alguns gols”, diz Beltrão, referindo-se ao impeachment de Dilma. O meio de campo seria “o pessoal da cultura”, aqueles que formam a opinião pública.
Beltrão explica que a rede de _think tanks_está pressionando pela privatização dos Correios, que ele descreve como “uma fruta pronta para ser colhida” e que pode conduzir a uma onda de reformas mais abrangentes em favor do livre mercado. Muitos partidos conservadores brasileiros acolheram os ativistas libertários quando estes demonstraram que eram capazes de mobilizar centenas de milhares de pessoas nos protestos contra Dilma, mas ainda não adotaram as teorias da “economia do lado da oferta”.
Fernando Schüler, acadêmico e colunista associado ao Instituto Millenium – outro _think tank_da Atlas no Brasil – tem uma outra abordagem. “O Brasil tem 17 mil sindicatos pagos com dinheiro público. Um dia de salário por ano vai para os sindicatos, que são completamente controlados pela esquerda”, diz. A única maneira de reverter a tendência socialista seria superá-la no jogo de manobras políticas. “Com a tecnologia, as pessoas poderiam participar diretamente, organizando – no WhatsApp, Facebook e YouTube – uma espécie de manifestação pública de baixo custo”, acrescenta, descrevendo a forma de mobilização de protestos dos libertários contra políticos de esquerda. Os organizadores das manifestações anti-Dilma produziram uma torrente diária de vídeos no YouTube para ridicularizar o governo do PT e criaram um placar interativo para incentivar os cidadãos a pressionarem seus deputados por votos de apoio ao impeachment.
Schüler notou que, embora o MBL e seu próprio _think tank_fossem apoiados por associações industriais locais, o sucesso do movimento se devia parcialmente à sua não identificação com partidos políticos tradicionais, em sua maioria vistos com maus olhos pela população. Ele argumenta que a única forma de reformar radicalmente a sociedade e reverter o apoio popular ao Estado de bem-estar social é travar uma guerra cultural permanente para confrontar os intelectuais e a mídia de esquerda.
Fernando Schüler.Foto:captura de tela do YouTubeUm dos fundadores do Instituto Millenium, o blogueiro Rodrigo Constantino, polariza a política brasileira com uma retórica ultrassectária. Constantino, que já foi chamado de “o Breitbart brasileiro” devido a suas teorias conspiratórias e seus comentários de teor radicalmente direitistas, é presidente do conselho deliberativo de outro _think tank_da Atlas – o Instituto Liberal. Ele enxerga uma tentativa velada de minar a democracia em cada movimento da esquerda brasileira, do uso da cor vermelha na logomarca da Copa do Mundo ao Bolsa Família, um programa de transferência de renda. Constantino é considerado o responsável pela popularização de uma narrativa segundo a qual os defensores do PT seriam uma “esquerda caviar”, ricos hipócritas que abraçam o socialismo para se sentirem moralmente superiores, mas que na realidade desprezam as classes trabalhadoras que afirmam representar. A “breitbartização” do discurso é apenas uma das muitas formas sutis pelas quais a Atlas Network tem influenciado o debate político.
“Temos um Estado muito paternalista. É incrível. Há muito controle estatal, e mudar isso é um desafio de longo prazo”, diz Schüler, acresentando que, apesar das vitórias recentes, os libertários ainda têm um longo caminho pela frente no Brasil. Ele gostaria de copiar o modelo de Margaret Thatcher, que se apoiava em uma rede de _think tanks_libertários para implementar reformas impopulares. “O sistema previdenciário é absurdo, e eu privatizaria toda a educação”, diz Schüler, pondo-se a recitar toda a litania de mudanças que faria na sociedade, do corte do financiamento a sindicatos ao fim do voto obrigatório.
Mas a única maneira de tornar tudo isso possível, segundo ele, seria a formação de uma rede politicamente engajada de organizações sem fins lucrativos para defender os objetivos libertários. Para Schüler, o modelo atual – uma constelação de _think tanks_em Washington sustentada por vultosas doações – seria o único caminho para o Brasil.
E é exatamente isso que a Atlas tem se esforçado para fazer. Ela oferece subvenções a novos _think tanks_e cursos sobre gestão política e relações públicas, patrocina eventos de _networking_no mundo todo e, nos últimos anos, tem estimulado libertários a tentar influenciar a opinião pública por meio das redes sociais e vídeos online.
Uma competição anual incentiva os membros da Atlas a produzir vídeos que viralizem no YouTube promovendo o _laissez-faire_e ridicularizando os defensores do Estado de bem-estar social. James O’Keefe, provocador famoso por alfinetar o Partido Democrata americano com vídeos gravados em segredo, foi convidado pela Atlas para ensinar seus métodos. No estado americano do Wisconsin, um grupo de produtores que publicava vídeos na internet para denegrir protestos de professores contra o ataque do governador Scott Walker aos sindicatos do setor público também compartilharam sua experiência nos cursos da Atlas.
Manifestantes queimam um boneco do presidente Hugo Chávez na Plaza Altamira, em protesto contra o governo.
Foto: Lonely Planet Images/Getty Images
Em uma de suas últimas realizações, a Atlas influenciou uma das crises políticas e humanitárias mais graves da América Latina: a venezuelana. Documentos obtidos graças ao “Freedom of Information Act” (Lei da Livre Informação, em tradução livre) por simpatizantes do governo venezuelano – bem como certos telegramas do Departamento de Estado dos EUA vazados por Chelsea Manning – revelam uma complexo tentativa do governo americano de usar os _think tanks_da Atlas em uma campanha para desestabilizar o governo de Hugo Chávez. Em 1998, a CEDICE Libertad – principal organização afiliada à Atlas em Caracas, capital da Venezuela – já recebia apoio financeiro do Center for International Private Enterprise (Centro para a Empresa Privada Internacional – CIPE). Em uma carta de financiamento do NED, os recursos são descritos como uma ajuda para “a mudança de governo”. O diretor da CEDICE foi um dos signatários do controverso “Decreto Carmona” em apoio ao malsucedido golpe militar contra Chávez em 2002.
Um telegrama de 2006 descrevia a estratégia do embaixador americano, William Brownfield, de financiar organizações politicamente engajadas na Venezuela: “1) Fortalecer instituições democráticas; 2) penetrar na base política de Chávez; 3) dividir o chavismo; 4) proteger negócios vitais para os EUA, e 5) isolar Chávez internacionalmente.”
Na atual crise venezuelana, a CEDICE tem promovido a recente avalanche de protestos contra o presidente Nicolás Maduro, o acossado sucessor de Chávez. A CEDICE está intimamente ligada à figura da oposicionista María Corina Machado, uma das líderes das manifestações em massa contra o governo dos últimos meses. Machado já agradeceu publicamente à Atlas pelo seu trabalho. Em um vídeo enviado ao grupo em 2014, ela diz: “Obrigada à Atlas Network e a todos os que lutam pela liberdade.”
Em 2014, a líder opositora María Corina Machado agradeceu à Atlas pelo seu trabalho: “Obrigada à Atlas Network e a todos os que lutam pela liberdade.”No Latin America Liberty Forum, organizado pela Atlas Network em Buenos Aires, jovens líderes compartilham ideias sobre como derrotar o socialismo em todos os lugares, dos debates em _campi_universitários a mobilizações nacionais a favor de um impeachment.
Em uma das atividades do fórum, “empreendedores” políticos de Peru, República Dominicana e Honduras competem em um formato parecido com o programa Shark Tank, um _reality show_americano em que novas empresas tentam conquistar ricos e impiedosos investidores. Mas, em vez de buscar financiamento junto a um painel de capitalistas de risco, esses diretores de _think tanks_tentam vender suas ideias de marketing político para conquistar um prêmio de US$ 5 mil. Em outro encontro, debatem-se estratégias para atrair o apoio do setor industrial às reformas econômicas. Em outra sala, ativistas políticos discutem possíveis argumentos que os “amantes da liberdade” podem usar para combater o crescimento do populismo e “canalizar o sentimento de injustiça de muitos” para atingir os objetivos do livre mercado.
Um jovem líder da Cadal, um _think tank_de Buenos Aires, deu a ideia de classificar as províncias argentinas de acordo com o que chamou de “índice de liberdade econômica” – levando em conta a carga tributária e regulatória como critérios principais –, o que segundo ela geraria um estímulo para a pressão popular por reformas de livre mercado. Tal ideia é claramente baseada em estratégias similares aplicadas nos EUA, como o Índice de Liberdade Econômica da Heritage Foundation, que classifica os países de acordo com critérios como política tributária e barreiras regulatórias aos negócios.
Os _think tanks_são tradicionalmente vistos como institutos independentes que tentam desenvolver soluções não convencionais. Mas o modelo da Atlas se preocupa menos com a formulação de novas soluções e mais com o estabelecimento de organizações políticas disfarçadas de instituições acadêmicas, em um esforço para conquistar a adesão do público.
As ideias de livre mercado – redução de impostos sobre os mais ricos; enxugamento do setor público e privatizações; liberalização das regras de comércio e restrições aos sindicatos – sempre tiveram um problema de popularidade. Os defensores dessa corrente de pensamento perceberam que o eleitorado costuma ver essas ideias como uma maneira de favorecer as camadas mais ricas. E reposicionar o libertarianismo econômico como uma ideologia de interesse público exige complexas estratégias de persuasão em massa.
Mas o modelo da Atlas, que está se espalhando rapidamente pela América Latina, baseia-se em um método aperfeiçoado durante décadas de embates nos EUA e no Reino Unido, onde os libertários se esforçaram para conter o avanço do Estado de bem-estar social do pós-guerra.
Mapa das organizações da rede Atlas na América do Sul.
Fonte: The Intercept
Antony Fisher, empreendedor britânico e fundador da Atlas Network, é um pioneiro na venda do libertarianismo econômico à opinião pública. A estratégia era simples: nas palavras de um colega de Fisher, a missão era “encher o mundo de _think tanks_que defendam o livre mercado”.
A base das ideias de Fisher vêm de Friedrich Hayek, um dos pais da defesa do Estado mínimo. Em 1946, depois de ler um resumo do livro seminal de Hayek, O Caminho da Servidão, Fisher quis se encontrar com o economista austríaco em Londres. Segundo seu colega John Blundell, Fisher sugeriu que Hayek entrasse para a política. Mas Hayek se recusou, dizendo que uma abordagem de baixo para cima tinha mais chances de alterar a opinião pública e reformar a sociedade.
Enquanto isso, nos Estados Unidos, outro ideólogo do livre mercado, Leonard Read, chegava a conclusões parecidas depois de ter dirigido a Câmara de Comércio de Los Angeles, onde batera de frente com o sindicalismo. Para deter o crescimento do Estado de bem-estar social, seria necessária uma ação mais elaborada no sentido de influenciar o debate público sobre os destinos da sociedade, mas sem revelar a ligação de tal estratégia com os interesses do capital.
Fisher animou-se com uma visita à organização recém-fundada por Read, a Foundation for Economic Education (Fundação para a Educação Econômica – FEE), em Nova York, criada para patrocinar e promover as ideias liberais. Nesse encontro, o economista libertário F.A. Harper, que trabalhava na FEE à epoca, orientou Fisher sobre como abrir a sua própria organização sem fins lucrativos no Reino Unido.
Durante a viagem, Fisher e Harper foram à Cornell University para conhecer a última novidade da indústria animal: 15 mil galinhas armazenadas em uma única estrutura. Fisher decidiu levar o invento para o Reino Unido. Sua fábrica, a Buxted Chickens, logo prosperou e trouxe grande fortuna para Fisher. Uma parte dos lucros foi direcionada à realização de outro objetivo surgido durante a viagem a Nova York – em 1955, Fisher funda o Institute of Economic Affairs (Instituto de Assuntos Econômicos – IEA).
O IEA ajudou a popularizar os até então obscuros economistas ligados às ideias de Hayek. O instituto era um baluarte de oposição ao crescente Estado de bem-estar social britânico, colocando jornalistas em contato com acadêmicos defensores do livre mercado e disseminando críticas constantes sob a forma de artigos de opinião, entrevistas de rádio e conferências.
A maior parte do financiamento do IEA vinha de empresas privadas, como os gigantes do setor bancário e industrial Barclays e British Petroleum, que contribuíam anualmente. No livro Making Thatcher’s Britain(A Construção da Grã-Bretanha de Thatcher, em tradução livre), dos historiadores Ben Jackson e Robert Saunders, um magnata dos transportes afirma que, assim como as universidades forneciam munição para os sindicatos, o IEA era uma importante fonte de poder de fogo para os empresários.
Quando a desaceleração econômica e o aumento da inflação dos anos 1970 abalou os fundamentos da sociedade britânica, políticos conservadores começaram a se aproximar do IEA como fonte de uma visão alternativa. O instituto aproveitou a oportunidade e passou a oferecer plataformas para que os políticos pudessem levar os conceitos do livre mercado para a opinião pública. A Atlas Network afirma orgulhosamente que o IEA “estabeleceu as bases intelectuais do que viria a ser a revolução de Thatcher nos anos 1980”. A equipe do instituto escrevia discursos para Margaret Thatcher; fornecia material de campanha na forma de artigos sobre temas como sindicalismo e controle de preços; e rebatia as críticas à Dama de Ferro na mídia inglesa. Em uma carta a Fisher depois de vencer as eleições de 1979, Thatcher afirmou que o IEA havia criado, na opinião pública, “o ambiente propício para a nossa vitória”.
“Não há dúvidas de que tivemos um grande avanço na Grã-Bretanha. O IEA, fundado por Antony Fisher, fez toda a diferença”, disse Milton Friedman uma vez. “Ele possibilitou o governo de Margaret Thatcher – não a sua eleição como primeira-ministra, e sim as políticas postas em prática por ela. Da mesma forma, o desenvolvimento desse tipo de pensamento nos EUA possibilitou o a implementação das políticas de Ronald Reagan”, afirmou.
O IEA fechava um ciclo. Hayek havia criado um seleto grupo de economistas defensores do livre mercado chamado Sociedade Mont Pèlerin. Um de seus membros, Ed Feulner, ajudou o fundar o _think tank_conservador Heritage Foundation, em Washington, inspirando-se no trabalho de Fisher. Outro membro da Sociedade, Ed Crane, fundou o Cato Institute, o mais influente _think tank_libertário dos Estados Unidos.
_O filósofo e economista anglo-austríaco Friedrich Hayek com um grupo de alunos na London School of Economics, em 1948._Foto: Paul PoppePopperfoto/Getty Images
Em 1981, Fisher, que havia se mudado para San Francisco, começou a desenvolver a Atlas Economic Research Foundation por sugestão de Hayek. Fisher havia aproveitado o sucesso do IEA para conseguir doações de empresas para seu projeto de criação de uma rede regional de _think tanks_em Nova York, Canadá, Califórnia e Texas, entre outros. Mas o novo empreendimento de Fisher viria a ter uma dimensão global: uma organização sem fins lucrativos dedicada a levar sua missão adiante por meio da criação de postos avançados do libertarianismo em todos os países do mundo. “Quanto mais institutos existirem no mundo, mais oportunidade teremos para resolver problemas que precisam de uma solução urgente”, declarou.
Fisher começou a levantar fundos junto a empresas com a ajuda de cartas de recomendação de Hayek, Thatcher e Friedman, instando os potenciais doadores a ajudarem a reproduzir o sucesso do IEA através da Atlas. Hayek escreveu que o modelo do IEA “deveria ser usado para criar institutos similares em todo o mundo”. E acrescentou: “Se conseguíssemos financiar essa iniciativa conjunta, seria um dinheiro muito bem gasto.”
A proposta foi enviada para uma lista de executivos importantes, e o dinheiro logo começou a fluir dos cofres das empresas e dos grandes financiadores do Partido Republicano, como Richard Mellon Scaife. Empresas como a Pfizer, Procter & Gamble e Shell ajudaram a financiar a Atlas. Mas a contribuição delas teria que ser secreta para que o projeto pudesse funcionar, acreditava Fisher. “Para influenciar a opinião pública, é necessário evitar qualquer indício de interesses corporativos ou tentativa de doutrinação”, escreveu Fisher na descrição do projeto, acrescentando que o sucesso do IEA estava baseado na percepção pública do caráter acadêmico e imparcial do instituto.
A Atlas cresceu rapidamente. Em 1985, a rede contava com 27 instituições em 17 países, inclusive organizações sem fins lucrativos na Itália, México, Austrália e Peru.
E o _timing_não podia ser melhor: a expansão internacional da Atlas coincidiu com a política externa agressiva de Ronald Reagan contra governos de esquerda mundo afora.
Embora a Atlas declarasse publicamente que não recebia recursos públicos (Fisher caracterizava as ajudas internacionais como uma forma de “suborno” que distorcia as forças do mercado), há registros da tentativa silenciosa da rede de canalizar dinheiro público para sua lista cada vez maior de parceiros internacionais.
Em 1982, em uma carta da Agência de Comunicação Internacional dos EUA – um pequeno órgão federal destinado a promover os interesses americanos no exterior –, um funcionário do Escritório de Programas do Setor Privado escreveu a Fisher em resposta a um pedido de financiamento federal. O funcionário diz não poder dar dinheiro “diretamente a organizações estrangeiras”, mas que seria possível copatrocinar “conferências ou intercâmbios com organizações” de grupos como a Atlas, e sugere que Fisher envie um projeto. A carta, enviada um ano depois da fundação da Atlas, foi o primeiro indício de que a rede viria a ser uma parceira secreta da política externa norte-americana.
Memorandos e outros documentos de Fisher mostram que, em 1986, a Atlas já havia ajudado a organizar encontros com executivos para tentar direcionar fundos americanos para sua rede de think tanks. Em uma ocasião, um funcionário da Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID), o principal braço de financiamento internacional do governo dos EUA, recomendou que o diretor da filial da Coca-Cola no Panamá colaborasse com a Atlas para a criação de um _think tank_nos moldes do IEA no país. A Atlas também recebeu fundos da Fundação Nacional para a Democracia (NED), uma organização sem fins lucrativos fundada em 1983 e patrocinada em grande parte pelo Departamento de Estado e a USAID cujo objetivo é fomentar a criação de instituições favoráveis aos EUA nos países em desenvolvimento.
Alejandro Chafuen, da Atlas Economic Research Foundation, atrás à direita, cumprimenta Rafael Alonzo, do Centro de Divulgação do Conhecimento Econômico para a Liberdade (CEDICE Libertad), à esquerda, enquanto o escritor peruano Mario Vargas Llosa aplaude a abertura do Fórum Liberdade e Democracia, em Caracas, no dia 28 de maio de 2009.
Foto: Ariana Cubillos/AP
_ _Financiada generosamente por empresas e pelo governo americano, a Atlas deu outro golpe de sorte em 1985 com a chegada de Alejandro Chafuen. Linda Whetstone, filha de Fisher, conta um episódio ocorrido naquele ano, quando um jovem Chafuen, que ainda vivia em Oakland, teria aparecido no escritório da Atlas em San Francisco “disposto a trabalhar de graça”. Nascido em Buenos Aires, Chafuen vinha do que ele chamava “uma família anti-Peronista”. Embora tenha crescido em uma época de grande agitação na Argentina, Chafuen vivia uma vida relativamente privilegiada, tendo passado a adolescência jogando tênis e sonhando em se tornar atleta profissional.
Ele atribui suas escolhas ideológicas a seu apetite por textos libertários, de Ayn Rand a livretos publicados pela FEE, a organização de Leonard Read que havia inspirado Antony Fisher. Depois de estudar no Grove City College, uma escola de artes profundamente conservadora e cristã no estado americano da Pensilvânia, onde foi presidente do clube de estudantes libertários, Chafuen voltou ao país de nascença. Os militares haviam tomado o poder, alegando estar reagindo a uma suposta ameaça comunista. Milhares de estudantes e ativistas seriam torturados e mortos durante a repressão à oposição de esquerda no período que se seguiu ao golpe de Estado.
Chafuen recorda essa época de maneira mais positiva do que negativa. Ele viria a escrever que os militares haviam sido obrigados a agir para evitar que os comunistas “tomassem o poder no país”. Durante sua carreira como professor, Chafuen diz ter conhecido “totalitários de todo tipo” no mundo acadêmico. Segundo ele, depois do golpe militar seus professores “abrandaram-se”, apesar das diferenças ideológicas entre eles.
Em outros países latino-americanos, o libertarianismo também encontrara uma audiência receptiva nos governos militares. No Chile, depois da derrubada do governo democraticamente eleito de Salvador Allende, os economistas da Sociedade Mont Pèlerin acorreram ao país para preparar profundas reformas liberais, como a privatização de indústrias e da Previdência. Em toda a região, sob a proteção de líderes militares levados ao poder pela força, as políticas econômicas libertárias começaram a se enraizar.
Já o zelo ideológico de Chafuen começou a se manifestar em 1979, quando ele publicou um ensaio para a FEE intitulado “War Without End” (Guerra Sem Fim). Nele, Chafuen descreve horrores do terrorismo de esquerda “como a família Manson, ou, de forma organizada, os guerrilheiros do Oriente Médio, África e América do Sul”. Haveria uma necessidade, segundo ele, de uma reação das “forças da liberdade individual e da propriedade privada”.
Seu entusiasmo atraiu a atenção de muita gente. Em 1980, aos 26 anos, Chafuen foi convidado a se tornar o membro mais jovem da Sociedade Mont Pèlerin. Ele foi até Stanford, tendo a oportunidade de conhecer Read, Hayek e outros expoentes libertários. Cinco anos depois, Chafuen havia se casado com uma americana e estava morando em Oakland. E começou a fazer contato com membros da Mont Pèlerin na área da Baía de San Francisco – como Fisher.
Em toda a região, sob a proteção de líderes militares levados ao poder pela força, as políticas econômicas libertárias começaram a se enraizar.De acordo com as atas das reuniões do conselho da Atlas, Fisher disse aos colegas que havia feito um pagamento _ex gratia_no valor de US$ 500 para Chafuen no Natal de 1985, declarando que gostaria de contratar o economista para trabalhar em tempo integral no desenvolvimento dos _think tanks_da rede na América Latina. No ano seguinte, Chafuen organizou a primeira cúpula de _think tanks_latino-americanos, na Jamaica.
Chafuen compreendera o modelo da Atlas e trabalhava incansavelmente para expandir a rede, ajudando a criar _think tanks_na África e na Europa, embora seu foco continuasse sendo a América Latina. Em uma palestra sobre como atrair financiadores, Chafuen afirmou que os doadores não podiam financiar publicamente pesquisas, sob o risco de perda de credibilidade. “A Pfizer não patrocinaria uma pesquisa sobre questões de saúde, e a Exxon não financiaria uma enquete sobre questões ambientais”, observou. Mas os _think tanks_libertários – como os da Atlas Network –não só poderiam apresentar as mesmas pesquisas sob um manto de credibilidade como também poderiam atrair uma cobertura maior da mídia.
“Os jornalistas gostam muito de tudo o que é novo e fácil de noticiar”, disse Chafuen. Segundo ele, a imprensa não tem interesse em citar o pensamento dos filósofos libertários, mas pesquisas produzidas por um _think tank_são mais facilmente reproduzidas. “E os financiadores veem isso”, acrescenta.
Em 1991, três anos depois da morte de Fisher, Chafuen assumiu a direção da Atlas – e pôs-se a falar sobre o trabalho da Atlas para potenciais doadores. E logo começou a conquistar novos financiadores. A Philip Morris deu repetidas contribuições à Atlas, inclusive uma doação de US$ 50 mil em 1994, revelada anos depois. Documentos mostram que a gigante do tabaco considerava a Atlas uma aliada em disputas jurídicas internacionais.
Mas alguns jornalistas chilenos descobriram que _think tanks_patrocinados pela Atlas haviam feito pressão por trás dos panos contra a legislação antitabagista sem revelar que estavam sendo financiadas por empresas de tabaco – uma estratégia praticada por _think tanks_em todo o mundo.
Grandes corporações como ExxonMobil e MasterCard já financiaram a Atlas. Mas o grupo também atrai grandes figuras do libertarianismo, como as fundações do investidor John Templeton e dos irmãos bilionários Charles e David Koch, que cobriam a Atlas e seus parceiros de generosas e frequentes doações. A habilidade de Chafuen para levantar fundos resultou em um aumento do número de prósperas fundações conservadoras. Ele é membro-fundador do Donors Trust, um discreto fundo orientado ao financiamento de organizações sem fins lucrativos que já transferiu mais de US$ 400 milhões a entidades libertárias, incluindo membros da Atlas Network. Chafuen também é membro do conselho diretor da Chase Foundation of Virginia, outra entidade financiadora da Atlas, fundada por um membro da Sociedade Mont Pèlerin.
Outra grande fonte de dinheiro é o governo americano. A princípio, a Fundação Nacional para a Democracia encontrou dificuldades para criar entidades favoráveis aos interesses americanos no exterior. Gerardo Bongiovanni, presidente da Fundación Libertad, um _think tank_da Atlas em Rosario, na Argentina, afirmou durante uma palestra de Chafuen que a injeção de capital do Center for International Private Enterprise – parceiro do NED no ramo de subvenções – fora de apenas US$ 1 milhão entre 1985 e 1987. Os _think tanks_que receberam esse capital inicial logo fecharam as portas, alegando falta de treinamento em gestão, segundo Bongiovanni.
No entanto, a Atlas acabou conseguindo canalizar os fundos que vinham do NED e do CIPE, transformando o dinheiro do contribuinte americano em uma importante fonte de financiamento para uma rede cada vez maior. Os recursos ajudavam a manter _think tanks_na Europa do Leste, após a queda da União Soviética, e, mais tarde, para promover os interesses dos EUA no Oriente Médio. Entre os beneficiados com dinheiro do CIPE está a CEDICE Libertad, a entidade a que líder opositora venezuelana María Corina Machado fez questão de agradecer.
O assessor da Casa Branca Sebastian Gorka participa de uma entrevista do lado de fora da Ala Oeste da Casa Branca em 9 de junho de 2017 – Washington, EUA.
Foto: Chip Somodevilla/Getty Images
_ _No Brick Hotel, em Buenos Aires, Chafuen reflete sobre as três últimas décadas. “Fisher ficaria satisfeito; ele não acreditaria em quanto nossa rede cresceu”, afirma, observando que talvez o fundador da Atlas ficasse surpreso com o atual grau de envolvimento político do grupo.
Chafuen se animou com a eleição de Donald Trump para a presidência dos EUA. Ele é só elogios para a equipe do presidente. O que não é nenhuma surpresa, pois o governo Trump está cheio de amigos e membros de grupos ligados à Atlas. Sebastian Gorka, o islamofóbico assessor de contraterrorismo de Trump, dirigiu um _think tank_patrocinado pela Atlas na Hungria. O vice-presidente Mike Pence compareceu a um encontro da Atlas e teceu elogios ao grupo. A secretária de Educação Betsy DeVos trabalhou com Chafuen no Acton Institute, um _think tank_de Michigan que usa argumentos religiosos a favor das políticas libertárias – e que agora tem uma entidade subsidiária no Brasil, o Centro Interdisciplinar de Ética e Economia Personalista. Mas talvez a figura mais admirada por Chafuen no governo dos EUA seja Judy Shelton, uma economista e velha companheira da Atlas Network. Depois da vitória de Trump, Shelton foi nomeada presidente da NED. Ela havia sido assessora de Trump durante a campanha e o período de transição. Chafuen fica radiante ao falar sobre o assunto: “E agora tem gente da Atlas na presidência da Fundação Nacional para a Democracia (NED)”, comemora.
Antes de encerrar a entrevista, Chafuen sugere que ainda vem mais por aí: mais think tanks, mais tentativas de derrubar governos de esquerda, e mais pessoas ligadas à Atlas nos cargos mais altos de governos ao redor do mundo. “É um trabalho contínuo”, diz.
Mais tarde, Chafuen compareceu ao jantar de gala do Latin America Liberty Forum. Ao lado de um painel de especialistas da Atlas, ele discutiu a necessidade de reforçar os movimentos de oposição libertária no Equador e na Venezuela.
Danielle Mackey contribuiu na pesquisa para essa matéria. Tradução: Bernardo Tonasse
The post Esfera de influência: como os libertários americanos estão reinventando a política latino-americana appeared first on The Intercept.
submitted by feedreddit to arableaks [link] [comments]


2016.11.13 14:37 EDUARDOMOLINA Führer Trump: el presidente más obsceno emerge de las cenizas demócratas. La desigualdad se aproxima a niveles de los años 30, los demócratas se han hecho defensores del sistema que victimiza a su base electoral. Tenían el apoyo de Wall Street, de la prensa, del lobyy militar y de Silicon Valley.

Álvaro Guzmán Bastida
http://ctxt.es/es/20161109/Politica/9431/elecciones-EEUU-victoria-Donald-Trump-Alvaro.htm
"El Apocalipsis ha sucedido. Donald Trump ha ganado las elecciones. Pero, sobre todo, ha perdido el Partido Demócrata. Se enfrentaba a un candidato que había fracturado a su propio partido e insultado a más de la mitad del electorado; a un multimillonario con oscuras conexiones mafiosas, que ha despedido a su equipo de campaña tres veces durante la misma. Los demócratas tenían el apoyo de Wall Street, de la prensa, del establishment político y militar, de Silicon Valley, Robert de Niro, Michael Moore, Jay-Z, Beyoncé y Bruce Springsteen. Y han perdido con estrépito. No solo la Casa Blanca, sino prácticamente todo el poder del Estado: desde el legislativo –en el que los republicanos van a contar con una cómoda mayoría en ambas cámaras— al judicial, donde Trump nombrará al sustituto del fallecido Antonin Scalia y posiblemente a otros dos jueces, pasando por el poder en los estados federados, de los cuales los republicanos controlan 31, por 18 de los demócratas.
¿Cómo es posible? En los ocho años de gobierno de Obama, se han terminado imponiendo dos características aparentemente contradictorias, que solo analizadas en su conjunto ayudan a arrojar luz sobre el enigma del fracaso demócrata: se trata de la arrogancia y la obsesión por el consenso.
La arrogancia demócrata.- Los demócratas han desplegado una descomunal arrogancia, al menos en dos sentidos. Para empezar, han sido soberbios con su base política tradicional: la clase trabajadora. Lo viene denunciando Thomas Frank, cuyo libro Listen, Liberal está escrito como una desesperada advertencia a los demócratas, y hoy debería ser de lectura obligatoria como manual de instrucciones para la autopsia del cadáver. La arrogancia de clase de los demócratas, documentada exhaustivamente por Frank, que sostiene que el partido se ha convertido en el representante de las élites de profesiones liberales, tiene que ver con un cálculo electoral fundamentado en otra arrogancia: la demográfica.
Los New Democrats abandonaron, ya en los 80 pero de manera decisiva con Bill Clinton, al electorado trabajador blanco que había fundamentado sus mayorías, porque creyeron que el país iba en otra dirección. En poco tiempo, los profesionales liberales de sueldos altos (médicos, ingenieros, agentes de bolsa, economistas…) pasaron de ser el segmento de población más fiel al Partido Republicano a abrazar con igual entusiasmo a los demócratas.
Por la misma avenida por la que circulaban los profesionales liberales, pero en la dirección opuesta, desfiló la clase obrera blanca que anoche hizo presidente a Trump. La arrogancia demográfica consistió en dar por hecho que el agujero electoral que dejaban los trabajadores blancos lo iban a ocupar, con creces, las minorías. Thomas Edsall, veterano periodista de The New York Times, The Washington Post y The New Republic,lleva décadas documentando el creciente desencanto de los obreros blancos con los demócratas, por los que, señala Edsall, se sienten abandonados en favor de los negros, los latinos o el colectivo LGBT.
Dados los flujos migratorios, y sobre todo las tasas de natalidad de diversos grupos, Edsall prevé que para 2043 los Estados Unidos sean un país ‘majority-minority’, en el que los blancos pasen por primera vez a ser minoría. Preparándose para ese momento, los demócratas, que nunca fueron un partido ‘de clase obrera’ pero contaban con los sindicatos para forjar mayorías, eliminaron la justicia económica de su programa y de su horizonte político, a favor de otras justicias. En los sueños de los estrategas del partido, un electorado más diverso, seducido por políticas amables con los derechos civiles, permitiría a los demócratas cuadrar el círculo, representando desde la ‘modernidad’ un bloque electoral que aunara a los ejecutivos de las empresas tecnológicas y a las negras lesbianas del Bronx. El tiempo les daría la razón. Pero la política no es demografía.
En 2008, Barack Obama se convirtió en el primer presidente negro de un país fundado sobre la esclavitud y la segregación racial. Pero, antes de ganar en las urnas, Obama había logrado otro hito: fue el candidato demócrata en recaudar más fondos de Wall Street para su campaña que su contrincante republicano.
Obsesión por el consenso.- Quizá para saldar sus deudas, Obama no tardó en nombrar para su equipo económico a la misma gente que había llevado al mundo al borde del colapso financiero en el año anterior a su elección. Como recuerda en su libro Frank, fue uno de los mayores gatillazos políticos de la era moderna: Obama llegaba a la Casa Blanca empujado no solo los vientos de un enorme entusiasmo dentro y fuera del país (¿recuerdan el Nobel de la Paz?) sino también por el descomunal enfado con las élites que habían estado a punto de hacer saltar el sistema por los aires.
Con mayoría absoluta en ambas cámaras, cuando podía gobernar como quisiera, Obama decidió ser el presidente del consenso. “La elección de personal es política”, reza un viejo refrán de la política estadounidense. Pero la querencia de Obama por desproveer de conflicto partidista a la política trascendió con mucho sus nombramientos para la Secretaría de Estado o el Consejo Nacional de Economía. Obama ofreció a los republicanos, que estaban en la UVI política, un ‘Grand Bargain’, dilapidando sus dos años de mayoría absoluta legislativa demócrata al buscar consensos imposibles en economía, su reforma sanitaria o el cierre de Guantánamo. La Derecha, maximalista por naturaleza, olió la sangre y no cedió ni agua.
Brecha blancos-negros.- Como señaló en 2011 el entonces corresponsal de The Guardian en EEUU, Gary Younge, “la brecha económica entre los blancos y negros ha aumentado desde que Barack Obama llegó al poder”. (La tendencia ha continuado durante sus ochos años de mandato). Younge añadía: “Bajo su presidencia, el desempleo, la pobreza y los desahucios entre los negros están en su niveles más altos en más de una década”. Younge, británico de raza negra y una de las firmas más clarividentes a la hora de entender la división racial en EEUU, sentenciaba: “Millones de niños negros pueden aspirar a la presidencia ahora que hay un negro en la Casa Blanca. Pero dicha trayectoria es menos probable para ellos hoy de lo que era durante el mandato de Bush. Ahí descansa lo que en el mejor de los casos es una paradoja y en el peor la gran contradicción de la base social que aupó al poder a Obama. El grupo que más le apoya –los negros— es al que peor le va bajo su mandato”.
Ese año vio florecer dos movimientos de protesta radicalmente opuestos, pero con un elemento en común. Tanto Occupy Wall Street como el Tea Party reclamaban un rechazo a las élites y una política de confrontación que Obama, estaba claro, no estaba dispuesto a ofrecer.
Mientras tanto, los republicanos escupían sobre el brazo tendido de Obama, negándole cualquier victoria ‘bipartidista’, y afilando los cuchillos para 2010. La estrategia funcionó a la perfección.
Desde la llegada de Obama a la Casa Blanca, tres de las cuatro últimas elecciones –2010, 2014 y ahora 2016— resultaron en debacles demócratas, otorgando cómodas mayorías a unos republicanos que extendían además su poder por todo el país a nivel local y regional.
Obama ganó en 2008 con 69,4 millones de votos. El martes, Clinton obtuvo 59,8. En 2008, los demócratas tenían un poder casi absoluto, y el mandato ciudadano para gobernar sin miedo a las élites. Ocho años después, con diez millones de votos perdidos por el desagüe, están desahuciados. La arrogancia y la obsesión por el consenso han matado al Partido Demócrata.
Rebelión blanca.- La presidencia de Obama está llena de sombras. Presume entre sus méritos del desarrollo del programa de drones, que convierte la guerra en un videojuego, y la instauración de reuniones semanales en el despacho oval en las que el Presidente repasa una ‘kill lists’ y decide a quién se va asesinar sumariamente y –quizá por aquello de honrar a la Academia Noruega— a quién no.
Pero Obama, que ha sido verdugo de muchos, fue también víctima desde su ascenso al poder de una campaña de racismo visceral, que le negaba incluso la legitimidad como presidente. Al frente de esa campaña se situó desde el principio un hombre de tez naranja y tupé platino, el ahora presidente electo Donald J. Trump.
Trump pasó años difundiendo rumores sobre la supuesta nacionalidad extrajera de Obama, agitando así la sombra del pasado racista de un país que tenía a su primer presidente negro. Fue así como el magnate fraguó su transmutación de bufón mediático de la telerrealidad más chusquera a la primera línea política. ¿Era Obama musulmán? ¿Acaso no sería keniano? Trump ya tenía en su historial importantes medallas al xenófobo: en 1989, pagó de su bolsillo para pedir, en anuncios de prensa a toda página, la ejecución de un grupo de menores negros acusados de violar a una banquera blanca. (Aunque los jóvenes terminaron saliendo absueltos e indemnizados por los perjuicios que la ciudad de Nueva York les causó, Trump nunca se disculpó, y sigue manteniendo en público, hasta una semana antes de las elecciones, que los jóvenes eran culpables y tendrían que haber sido ejecutados, lo que hubiera sido ilegal, ya que el estado de Nueva York había eliminado la pena de muerte cinco años antes del crimen).
Cuando Obama se vio obligado a hacer pública su partida de nacimiento, que dejaba claro que llegó a este mundo en Hawaii, Trump se anotó el escarnio público como una victoria personal. Los racistas ya tenían su mesías.
El partido del ‘establishment’.- Pero Trump nunca hubiera llegado a la Casa Blanca si solo fuera el mesías de los racistas estadounidenses, figura que sigue ostentando, pero insuficiente para lograr casi sesenta millones de votos. En un momento en el que la desigualdad se aproxima a niveles de los años treinta, y en el que la Universidad de Princeton declara que los Estados Unidos no son ya una democracia, sino una oligarquía, el partido progresista ha logrado situarse en el imaginario colectivo el defensor del sistema que victimiza a la que un día fue su base electoral.
Para coronar tamaña proeza, el partido eligió a la candidata con más lastre, menos capacidad de ilusión, y probablemente menos conectada con los problemas de la clase trabajadora de su historia: Hillary Clinton. Eran las elecciones del tiempo político abierto por el Tea Party y Ocuppy Wall Street. Los demócratas tuvieron su oportunidad para presentar a un candidato más acorde con los anhelos de la clase trabajadora: Bernie Sanders. La desaprovecharon.
Durante la campaña, Hillary Clinton jugó a empatar un partido que reclamaba encerrar al adversario en su área. Agobiada por los numerosos escándalos que le rodean, rehuyendo el papel de mujer política en un panorama en el que los Estados Unidos podrían haber elegido a su primera presidenta, Clinton y su partido no han sido capaces de ofrecer nada más que ‘más de lo mismo’.
Al Partido Demócrata le toca hacer penitencia y refundarse. El liberalismo corporativo inaugurado por Bill Clinton ha muerto con la derrota de su mujer, Hillary, en las urnas. Habrá voces entre los demócratas que aboguen por un giro a la derecha, por mostrar una cara más dura en inmigración (¿más dura que la de una administración que ha deportado hasta agosto 2,8 millones de inmigrantes, más que ninguna otra en la historia del país?), por ejemplo. Se equivocarán. Los demócratas tienen dos años para ilusionar a su electorado antes de las elecciones de mitad de mandato de 2018. Solo es verosímil que lo logren recuperando la bandera de la redistribución económica.
China, China, China.- Trump, que perdió el voto popular, ganó la presidencia por el paupérrimo resultado de Clinton en los antiguos feudos demócratas del ‘Rust Belt’, el cinturón industrial que era un histórico bastión demócrata. Pero su victoria va más allá. Se entiende todavía mejor si se superpone al mapa de la desindustrialización del país, que ha visto cómo se cerraban en masa minas, fábricas, no solo en Ohio y Pensilvania, o West Virginia, sino también en estados de la región de los Apalaches, como Carolina del Norte, el Medio Oeste, como Iowa, o el Sureste, como Louisiana.
Cuando Trump hablaba obsesivamente de China y México en sus mítines y echaba en cara a Clinton la firma del tratado comercial NAFTA durante los debates, sabía lo que hacía. Estaba activando la pulsión de un electorado que se siente, en palabras de Arlie Russell Hochschild, la autora del otro libro de lectura obligatoria para el momento, extranjero en su propia tierra.
Una vez más, llegó primero el abandono de ese electorado por parte de los demócratas y solo después –-décadas después— el triunfo de Trump en esos feudos. Es una historia conocida, y que no entiende de fronteras: pregúntenselo al Partido Socialista francés o a los laboristas británicos, que tienen en Marine Lepen y Nigel Farage a sus Trumps particulares. Como ellos, Trump utiliza el comercio como subterfugio para afrontar los verdaderos problemas de sus sociedades. Son tan estadounidenses los ricos que deciden producir lo que venden en China como los trabajadores que se quedan sin empleo con la deslocalización de la producción. Pero hincarle el diente a esa contradicción supondría hablar de clase, cosa que los demócratas no hacen desde… Bernie Sanders.
¿Uno de los nuestros?.- Observar la victoria de Trump desde el Nueva York cosmopolita y liberal, y a través de medios como The New York Times o The New Yorker ha sido como ver hundirse al Titanic desde los ojos del director de la orquesta. Las élites liberales no entienden qué ha sucedido. Viven en un país que les es ajeno, como los protagonistas del libro de Arlie Russell Hochschild. La campaña de Clinton y sus aliados en la prensa han pasado meses, acusando –con razón— a Trump de ser un evasor de impuestos, un demagogo racista, un misógino depredador sexual. Le han comparado con Hitler y Mussolini. Y, sin embargo, ahora se apresuran a encontrar un “tono conciliador” en su discurso de la victoria. Clinton, que no dio la cara hasta 24 horas después de la derrota, habló de “respetar el proceso”, y de “la obligación” de aceptar el resultado. ¿No habíamos quedado en que si ganaba Trump llegaba el fascismo a América? ¿Van a hacer Hillary Clinton y el Partido Demócrata de comparsa del ascenso del Führer Trump, que ni siquiera ganó en votos, sino gracias a la disfunción decimonónica del sistema electoral estadounidense?
¿En qué quedamos? ¿Advenimiento del fascismo o todos somos un equipo? Ambas cosas no pueden ser. (Trump pareció devolver el favor por adelantado: si en campaña había prometido hasta la saciedad que nombraría un fiscal especial para meter a Clinton en la cárcel por su supuesta corrupción, en la noche electoral se apresuró a felicitarle (¿por la derrota?) y a dejar claro que tiene con ella una enorme “deuda de gratitud”. Democracy in America.
Bonus y víctimas.- Al Trump que pedía como un energúmeno el certificado de nacimiento de Obama y al que ha llegado a la presidencia de la mano de la promesa de devolver el trabajo a los estadounidenses los une un vector: el miedo al otro. La xenofobia ha ocupado un lugar central en la vida y obra de Donald J. Trump, así como en su campaña electoral. Cuando se presentó, en junio de 2015, lo hizo acusando a los mexicanos que cruzan la frontera de ser violadores, criminales, traficantes de drogas que venían a sembrar el caos en EEUU. Los momentos más calientes de sus mítines eran los que dedicaba a prometer la construcción de un muro en la frontera o la prohibición de entrar en el país a los musulmanes.
Muchos ponen en duda que vaya a implementar ahora dicho programa. Es imposible saber si lo hará. Pero, aunque quisiera frenarlas, ha puesto en marcha fuerzas xenófobas con su retórica incendiaria que serán difíciles de frenar. Si Trump –-como es predecible— no es capaz de contentar al electorado de la clase trabajadora empobrecida al que tanto ha prometido esta campaña, lo lógico para su supervivencia política sería que recurra a la estrategia que mejor le ha funcionado en campaña: la de buscar chivos expiatorios entre los más débiles, léase los negros, los latinos, las mujeres, el colectivo LGBT o los musulmanes. A ellos no les debe nada.
La mañana posterior a la victoria de Trump, una emisora de radio neoyorquina conectaba con la puerta de las oficinas Goldman Sachs, donde "el sentir era sombrío". Acto seguido, el locutor daba paso a un joven trabajador de la firma, cuyo rango no identificó.
“¿Cómo están viviendo un momento político de tanta incertidumbre para la nación?” espetaba el reportero.
"Nos preocupa el descenso que van a sufrir nuestros bonus", declaraba el joven. Solo en esta campaña, Hillary Clinton recibió 945.744 dólares en donativos individuales de trabajadores de Goldman Sachs.
Pocos minutos después, llamaba al mismo programa el profesor de un colegio en Long Island, al Norte de Nueva York. Contaba que la mitad de sus alumnos, guatemaltecos y hondureños en su mayoría, no habían ido a clase. “Sus padres son indocumentados”, contaba con la voz rota. “Tienen miedo”."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.11.10 01:02 Mezujo [EXPANSION] Afrika!!!

El Mapa (2 provinces in Central America, 2 provinces in West Africa all in pink. Light green colour just shows where I can reach with my naval range.)
Resumen Nacional
The colonies of Guinea and Mauritania were founded!
The great Mejican empire had finally expanded to west Africa. With the assistance of experienced explorers and nautical masters, the Empire was able to reach and establish effective government on the coast of Western Africa.
Now, viceroys have been appointed to rule over the new territories, as it is too far away from Mejico to use the same direct rule pattern that the mainland uses.
Nevertheless, this is a great victory and a great achievement for Mejico today. In addition, as a result of this victory, the population has reached 7 million in the Mejican Empire today!
Glory to Mejico!
submitted by Mezujo to PostWorldPowers [link] [comments]


2016.11.09 01:16 Mezujo [EXPANSION]

El Mapa
[The three provinces in Central America and then the province in Brasil that are pink. Here is the Brasilian province].
Resumen Nacional
Flags
Territories of the New Client State, "Autonomous Alexandria." 5 in total
National Abstract of this client state [TENTATIVE]
The emperor, with jubilation, endorsed the attempt at establishing a small colony in Brasil. With the success in Guyana, great prospects were expected in regards to Brasil.
After the first voyage was sent, the hope of the people were dimmed with reports of failure to find suitable land.
It was not until a second voyage that success was heard, with the establishment of Mejican Brasil!
The people shouted in joy with respect to the Empire, upon the news in Metropoli.
In other news, the region of Western Alexandria was given autonomous rule today, following calls for autonomy by leaders in the region. Recognising the different culture within the region, that has developed as a mix of Mejican traditions as well as ancient US traditions, the Emperor has given them autonomous rule today as a republic ruled territory. They will be known as the Republic of Autonomous Alexandria, compared to the well ruled Eastern Alexandria.
This change in Imperial policy towards the far north represents the overall shift in Imperial policy away from former US lands, and more into a Southern approach, thinking of the south first. Imperial officers have reported that this was a long expected change and are happy with this change.
submitted by Mezujo to PostWorldPowers [link] [comments]


2016.06.04 20:56 ShaunaDorothy Sacudiendo las aguas del Mar de China Meridional El imperialismo estadounidense aprieta el cerco militar en torno a China ¡Por una defensa revolucionaria e internacionalista de China y Vietnam! (Septiembre de 2012)

https://archive.is/QnbZj
Espartaco No. 36 Septiembre de 2012
Concretando un giro militar estratégico del imperialismo estadounidense, el Secretario de la Defensa Leon Panetta anunció el pasado junio en Singapur que para 2020 el 60 por ciento de los buques de guerra estadounidenses, que actualmente están repartidos en los océanos Atlántico y Pacífico, estarán ubicados en la región del Pacífico asiático. El viaje de Panetta al sureste asiático estuvo precedido por otros de la Secretaria de Estado Clinton y el presidente Obama, quien declaró que el giro hacia el Pacífico es una “prioridad principal”.
Pese a que los voceros del gobierno de vez en cuando lo nieguen, el blanco principal del “pivote” estadounidense hacia el Pacífico es China, el país más poderoso que queda donde el dominio capitalista fue derrocado. El propio Pentágono lo ha dejado claro conforme va revelando poco a poco los detalles de su plan de batalla “diseñado para contrarrestar el desafío militar de China” (Financial Times, 31 de mayo). Conocido como “concepto” de combate Aire-Mar —eco de la doctrina de batalla Aire-Tierra de la década de 1970 adoptada en la Guerra Fría contra la Unión Soviética—, el plan busca “consolidar las alianzas estadounidenses y contrarrestar las armas y capacidades ‘antiacceso y de áreas denegadas’”, como la nueva generación de misiles antibuques que ha desarrollado China. Según el documento del Pentágono al que el artículo hace referencia, un ataque serio contra las defensas “antiacceso y de áreas denegadas” de China significaría “prepararse para un gran ataque preventivo sobre las bases militares de la China continental”.
Durante los últimos dos años, Washington ha tomado una serie de medidas concertadas con el fin de extender e intensificar la presión sobre China, desde retomar el envío de ayuda a las fuerzas especiales del indonesio Kopassus y normalizar relaciones con Myanmar (Birmania) hasta destacar infantes de marina a Darwin, Australia, y emprender operaciones conjuntas con otros estados clientes de Estados Unidos. Informando sobre una cumbre celebrada entre Japón y otros países insulares del Pacífico, a la que asistió una delegación estadounidense, el Yomiuri Shimbun (29 de mayo) escribió que la región “se ubica en el centro de una lucha de poder en la que participan Japón, Estados Unidos y Australia por un lado y China por el otro”.
Mientras aprietan el cerco en torno a China, Estados Unidos y sus aliados han llevado a cabo una serie de actos flagrantemente beligerantes. A mediados de abril, la India puso a prueba con éxito un misil balístico de largo alcance capaz de transportar ojivas nucleares y de permitirle “una cobertura completa de los blancos de China” (New York Times, 19 de abril). La hazaña fue muy aplaudida en los medios capitalistas de Estados Unidos, que lanzan interminables mentiras e hipocresía para condenar las pruebas nucleares de cualquier régimen que Washington considere maligno (Corea del Norte, Irán). Apenas tres días antes de las pruebas, Estados Unidos y su estado cliente filipino comenzaron ejercicios militares conjuntos en el Mar de China Meridional, mientras barcos pesqueros y de patrullaje marítimo chinos y un buque de guerra filipino se enfrentaban en el Arrecife Scarborough.
Al reducir las ocupaciones de Irak y Afganistán (mientras aumenta los bombardeos con drones y los asesinatos “dirigidos” en Paquistán y Yemen), el gobierno de Obama preparó el “pivote” en dirección al Pacífico asiático. Esto marca un retorno a la estrategia que adoptaron los gobernantes estadounidenses tras la destrucción contrarrevolucionaria del estado obrero degenerado de la Unión Soviética en 1991-92. La caída de la Unión Soviética hizo a un lado lo que hasta entonces había sido el principal blanco militar de los imperialistas y el único contrapeso real a su dominación del mundo, lo que permitió a Estados Unidos retirar fuerzas militares de Europa y desplegarlas en la Cuenca del Pacífico Occidental.
Si bien los ataques terroristas del 11 de septiembre distrajeron la atención estadounidense a Afganistán y otros blancos de la “guerra contra el terrorismo”, esa misma “guerra” espuria sirvió para ampliar y fortalecer el arco militar de los imperialistas en torno a China, cuyos líderes estalinistas endosaron la campaña “antiterrorista”. Estados Unidos estableció bases en Asia Central, mientras la India y Mongolia fueron atraídas hacia una cooperación más estrecha con Washington. Comenzando en 2002, cerca de mil infantes de marina y fuerzas especiales estadounidenses fueron enviados a la isla de Mindanao, al sur de las Filipinas, escenario de una prolongada insurgencia musulmana, donde siguen haciendo rondas hasta la fecha.
La Spartacist League, sección estadounidense de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista), asume firmemente la defensa de los estados obreros burocráticamente deformados —China, Corea del Norte, Vietnam, Laos y Cuba— frente a los imperialistas y las fuerzas internas de la contrarrevolución. Así como los obreros deben defender sus sindicatos frente al ataque de sus explotadores aun cuando el apoyo al orden capitalista por parte de la dirección sindical obstruya la lucha obrera, también deben defender las revoluciones sociales desde China hasta Cuba frente a los imperialistas que buscan revivir el decadente sistema de ganancia capitalista al convertir de vuelta a esos países en campos para la más brutal explotación. Exigimos que todas las bases y tropas estadounidenses se retiren de Asia como parte de la lucha por movilizar a la clase obrera de EE.UU. contra sus “propios” gobernantes capitalistas y sus depredadoras aventuras militares, una lucha que sólo puede consumarse a través del derrocamiento revolucionario del orden mundial capitalista-imperialista.
Nuestra defensa militar de los estados obreros contra el enemigo de clase es incondicional, es decir, no depende de las medidas que lleven a cabo los regímenes estalinistas en el gobierno ni de las circunstancias particulares del conflicto. Al mismo tiempo, como organización trotskista, la LCI mantiene su oposición a esos regímenes, que minan a los estados obreros al suprimir políticamente a la clase obrera y al buscar complacer a los imperialistas, que no se detendrán ante nada para asegurar su dominio y sus ganancias.
Los avances militares de China
El acelerado giro del Pentágono hacia el este y el sureste asiáticos fue en gran medida impulsado por los importantes logros en capacidad de defensa que consiguió China durante el último periodo, un suceso afortunado que tuvo lugar principalmente mientras las fuerzas de Estados Unidos se encontraban empantanadas en Irak y Afganistán. Al reforzar su capacidad militar en la región costera frente a Taiwán y expandir su capacidad nuclear, China ha adquirido un mayor grado de protección ante las aventuras imperialistas.
En 1996, Estados Unidos envió dos grupos de portaviones a las aguas alrededor de Taiwán en respuesta a ejercicios militares chinos, coincidiendo con las campañas para la elección presidencial en Taiwán. Esa provocación por parte del gobierno de Clinton, el mayor despliegue naval estadounidense en el Pacífico desde la Guerra de Vietnam, recuerda la “diplomacia de cañonero” que durante el siglo XIX se usó para dividir y conquistar China. Ello también condujo a Beijing a aumentar el gasto militar, lo que siguió haciendo durante su boom económico de la última década.
Actualmente China posee o está desarrollando rápidamente proyectiles balísticos terrestres y misiles crucero, jets con misiles antibuques, submarinos convencionales y nucleares, radares de largo alcance, satélites espía y armas espaciales. Los analistas estadounidenses describen este arsenal como un potencial “factor que alteraría el resultado” y que “podría obligar a la marina estadounidense a retirar de las costas chinas sus portaviones y otras unidades de combate de superficie” (Aaron L. Friedberg, A Contest for Supremacy: China, America and the Struggle for Mastery in Asia [La contienda por la supremacía: China, Estados Unidos y la lucha por el dominio en Asia, 2011]). Los imperialistas de EE.UU. están decididos a contrarrestar este desarrollo como parte de su esfuerzo por conservar su posición como la fuerza militar abrumadoramente dominante del mundo.
Nuestra defensa militar de los estados obreros implica que apoyamos el que desarrollen armas nucleares y sistemas de entrega. Tras poner a prueba con éxito su bomba nuclear en 1964, China originalmente tenía misiles balísticos de combustible líquido que podían ser destruidos por ataques preventivos. Pero en años recientes ha desarrollado misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido, capaces de atacar el territorio continental de Estados Unidos. Algunos de ellos no están en silos fijos, sino que son móviles, lo que los hace casi imposibles de eliminar. Se dice que China está por desplegar proyectiles que se lanzan de submarinos y que también podrían alcanzar territorio estadounidense. Así, la República Popular ha logrado establecer un elemento de disuasión crucial contra un ataque de Estados Unidos, el único poder estatal que ha usado una bomba atómica, incinerando a 200 mil civiles en Japón en 1945. El presidente Harry Truman y otros funcionarios estadounidenses consideraron usar contra China esa arma de destrucción masiva en su intento fallido de “hacer retroceder el comunismo” durante la Guerra de Corea, pero la posesión de armas nucleares de la URSS los disuadió. Para los años setenta, la Unión Soviética ya había alcanzado cierta paridad nuclear con los Estados Unidos, lo que no es ni remotamente el caso de la China actual.
Acomodación estalinista al imperialismo
Por impresionantes y necesarios que sean, los avances militares y económicos de China no pueden garantizar en última instancia la supervivencia del estado obrero en un mundo dominado por potencias imperialistas decididas a destruirlo. La Revolución de 1949 derrocó el dominio capitalista y liberó a los obreros y campesinos chinos de la subyugación imperialista y de la tiranía de la burguesía china. La colectivización de la economía sentó las bases de un tremendo salto en las condiciones de vida de las masas respecto a lo miserable de su existencia anterior y creó una base industrial significativa (originalmente con ayuda sustancial de la Unión Soviética), fundamento necesario para la defensa militar de la revolución.
Sin embargo, a diferencia de la Revolución de Octubre rusa de 1917, que creó un estado obrero basado en soviets (consejos) de obreros, campesinos y soldados, la Revolución de 1949 fue producto de una guerra de guerrillas basada en el campesinado y dirigida por el Partido Comunista Chino (PCCh) de Mao Zedong, que resultó en un estado obrero burocráticamente deformado desde su origen. El marco político del PCCh es el dogma profundamente antimarxista del “socialismo en un solo país” que Stalin proclamó a finales de 1924 como la consigna de la burocracia que le había usurpado el poder político al proletariado soviético. Revirtiendo el programa y los principios internacionalistas que guiaban a los bolcheviques bajo V.I. Lenin y León Trotsky, la burocracia estalinista renunció a la lucha por la revolución socialista mundial, para emprender en cambio la búsqueda utópica de la coexistencia pacífica con el imperialismo.
Abarcando una sexta parte de la superficie del planeta y con una abundante riqueza en minerales, la Unión Soviética avanzó años luz con respecto a la vieja sociedad de los zares, profundamente atrasada y empobrecida, hasta convertirse en una potencia industrial y militar superada sólo por Estados Unidos. Sin embargo, por sí misma no pudo superar el nivel económico de los países capitalistas avanzados y mucho menos alcanzar el socialismo: una sociedad de abundancia material basada en la colectivización y el desarrollo cualitativo de las avanzadas fuerzas productivas que hoy se concentran en los países imperialistas.
En La revolución traicionada (1936), su análisis clásico de la degeneración de la Unión Soviética bajo Stalin, Trotsky señaló tanto las ventajas de una economía planificada y colectivizada en la movilización de la industria para la defensa militar como las limitaciones que impone el aislamiento del estado obrero:
“Los éxitos económicos de la URSS le permiten afirmarse, progresar, armarse y, si esto es necesario, batirse en retirada, esperar y resistir. Pero en sí misma, la pregunta ¿quién triunfará?, no solamente en el sentido militar de la palabra, sino ante todo, en el sentido económico, se le plantea a la URSS a escala mundial. La intervención armada es peligrosa. La introducción de mercancías a bajo precio, viniendo tras los ejércitos capitalistas, sería infinitamente más peligrosa”.
La conclusión política de Trotsky era la necesidad de una defensa militar incondicional de la Unión Soviética y de una revolución política proletaria, que derrocara a la burocracia privilegiada y parasitaria y restaurara la democracia obrera y el internacionalismo proletario, planteando tajantemente la siguiente disyuntiva: “¿Devorará el burócrata al estado obrero, o la clase obrera lo limpiará de burócratas?” Esta pregunta se plantea hoy con la misma urgencia para China y los demás estados obreros deformados que quedan.
Incluso durante su mayor auge, la producción total de la Unión Soviética nunca pasó de ser un tercio de la estadounidense. Finalmente, tras décadas de presión imperialista y mal gobierno burocrático, el estado obrero soviético sucumbió a la contrarrevolución capitalista en 1991-92. Ésa fue una derrota histórica para los trabajadores del mundo, que infundió nueva vida al decadente sistema capitalista y dejó al imperialismo estadounidense como el incuestionable gigante militar del mundo. Hoy, China sigue muy por debajo del nivel económico que alcanzó la antigua Unión Soviética, llevando en particular el lastre de su enorme provincia rural.
Buscando su propia variante de “socialismo en un solo país”, los estalinistas de Beijing creen poder evitar la suerte de sus contrapartes de Moscú en parte si impulsan una mayor integración a la economía mundial, desarrollándose continuamente en lo militar y lo económico, mientras mantienen un control político férreo sobre la combativa clase obrera. Durante los primeros cinco años de la crisis capitalista mundial, China experimentó un crecimiento masivo, debido principalmente a la industria y los bancos estatales. Pero, a largo plazo, el “socialismo con características chinas” del régimen actual no logrará superar la herencia histórica del atraso chino, ni resolverá el problema de la escasez, como tampoco lo hizo la autarquía “igualitaria” de Mao Zedong.
La estrategia del PCCh se basa en ilusiones respecto a las relaciones pacíficas con los imperialistas y la estabilidad del mercado mundial: una fantasía que el propio funcionamiento de ese mercado refuta, por no hablar de la actual recesión profunda. Beijing cree que su enorme inversión en bonos del tesoro estadounidense contendrá la beligerancia de Estados Unidos; pero al convertirse en el principal prestamista de ese país, el gobierno chino contribuye directamente al astronómico gasto militar de Washington, que supera al de los siguientes catorce países con mayor gasto juntos. Las principales fuerzas de esa máquina militar están apuntadas hoy contra China.
Junto con el cerco militar de China y el fomento de fuerzas contrarrevolucionarias internas, los imperialistas están aumentando la presión económica, desde el proteccionismo antichino que impulsan tanto los políticos demócratas y republicanos como la dirigencia sindical, hasta los pactos comerciales con aliados estadounidenses de la región Asia-Pacífico. Mientras Beijing intenta disipar la hostilidad con sus vecinos fortaleciendo sus lazos económicos, Estados Unidos está impulsando el tratado comercial del Acuerdo de Asociación Transpacífico con Australia, Vietnam y otros seis países, que siguió al recientemente firmado Tratado de Libre Comercio con Corea del Sur. El restablecimiento de las relaciones diplomáticas plenas de Estados Unidos con Myanmar también es una cuña dirigida contra China, que tiene proyectos hidroeléctricos y de ductos en ese país.
¿Qué está en juego en el Mar de China Meridional?
En el documento que anuncia el giro de Estados Unidos a la región del Pacífico asiático, Hillary Clinton declaró el compromiso de los imperialistas de “asegurar la transparencia en la actividad militar de los principales actores de la zona” (léase China), contrarrestar los supuestos “esfuerzos de proliferación” de Corea del Norte y “defender la libertad de navegación por el Mar de China Meridional” (“America’s Pacific Century” [El siglo del Pacífico estadounidense], Foreign Policy, noviembre de 2011). Clinton detalla los pasos que Estados Unidos ha dado para reforzar sus alianzas en la región, incluyendo con Filipinas, donde los buques de guerra estadounidenses aumentarán sus “visitas” en el próximo periodo. En respuesta a las maquinaciones estadounidenses, el general Ma Xiaotian, jefe adjunto del estado mayor del Ejército de Liberación Popular (ELP) chino, advirtió tajantemente: “La cuestión de China Meridional no es asunto de Estados Unidos”.
Oficialmente, Estados Unidos niega cualquier intención de entablar una guerra por disputas territoriales en el Mar de China Meridional, afirmando que todos los interesados deben acatar las leyes internacionales. Estados Unidos, cabe señalar, nunca se ha molestado en firmar el tratado internacional respecto a disputas marítimas, suponiendo que su abrumador poderío militar y sus alianzas regionales están por encima de semejantes formalidades.
El Mar de China Meridional es un paso marítimo de importancia estratégica por el que circula la mitad del tonelaje de tráfico mercante mundial, incluyendo el 80 por ciento de las importaciones de crudo tanto de China como de Japón. Ya sea enteramente o en parte, la propiedad de los arrecifes y bancos de arena del Mar de China Meridional está en disputa entre los estados obreros de China y Vietnam y los capitalistas Malasia, Brunei, Filipinas y Taiwán. Actualmente China controla las Paracels, que están cerca de la franja costera del sureste, y buena parte de las más distantes Spratlys. El Mar de China Meridional siempre ha ofrecido una zona rica para la pesca, que actualmente provee el diez por ciento de la pesca mundial anual. También se cree que sus aguas esconden grandes yacimientos inexplorados de petróleo y gas natural. China calcula que la cantidad de petróleo llega a un 80 por ciento de las reservas demostradas de Arabia Saudita.
El Mar de China Meridional se conecta con el Océano Índico mediante el Estrecho de Malaca, que pasa entre Indonesia y Malasia y que sería un potencial cuello de botella para las importaciones chinas de petróleo y hierro. Dejando ver las intenciones imperialistas de dominar este crucial pasaje, en su artículo de Foreign Policy, Hillary Clinton alabó la expansión de la alianza de Estados Unidos con Australia “de una asociación del Pacífico a una Indo-Pacífica”.
En cualquier conflicto militar entre China o Vietnam y Estados Unidos, Filipinas o cualquier otro país capitalista, el deber del proletariado internacionalmente es asumir la defensa de los estados obreros. El grueso de la izquierda estadounidense —desde la International Socialist Organization [Organización Socialista Internacional] y los diversos remanentes maoístas hasta el ultraestalinista Progressive Labor Party [Partido Laboral Progresista]— declara a China capitalista o incluso imperialista, o irremediablemente en vías de serlo. Estos grupos guardan silencio respecto a las maquinaciones estadounidenses o bien, como en el caso del estrafalario Socialist Workers Party [Partido Obrero Socialista] de Jack Barnes, hacen eco de los propagandistas burgueses describiendo el conflicto como si tuviera lugar entre “potencias rivales” que se ven sacudidas por la “cada vez más profunda crisis del capitalismo mundial” (Militant, 30 de abril).
Por su parte, el Workers World Party (WWP, Partido Mundo Obrero) protesta contra la creciente beligerancia estadounidense, señalando con razón que “Washington y Wall Street no estarán satisfechos hasta haber recolonizado completamente China” (“U.S. Remains Hostile to China” [EE.UU. sigue siendo hostil a China], Workers World, 31 de mayo). Pero su defensa de China parte de su apoyo a un sector de la burocracia estalinista (representada, según el WWP, por el depuesto líder partidista de Chongking, Bo Xilai) supuestamente comprometida con la defensa de la propiedad estatal contra quienes quieren hacerle más concesiones al capital internacional. Esta posición llevó al WWP a apoyar la sangrienta represión del levantamiento de la Plaza Tiananmen en 1989, una revolución política incipiente.
Lo que Trotsky observó en La revolución traicionada respecto al régimen de Stalin es igualmente certero respecto al actual PCCh: la burocracia privilegiada y parasitaria “no proporciona ninguna garantía moral en la orientación socialista de su política. Continúa defendiendo la propiedad nacionalizada por miedo al proletariado”. La burocracia china ciertamente tiene muchas razones para temerle a la clase obrera, tanto de las empresas privadas como de las estatales, como se ha visto en las repetidas olas de huelgas y protestas a gran escala que los obreros han realizado en defensa de sus medios de subsistencia, para no hablar del descontento de los campesinos enfurecidos por la corrupción oficial.
Oponerse a las maniobras imperialistas en el este y el sureste asiáticos es fundamental para una perspectiva revolucionaria. Los altercados nacionalistas por la propiedad de las rocas e islotes deshabitados del Mar de China Meridional son algo totalmente distinto. Como marxistas revolucionarios, no tomamos lado en esas disputas territoriales y condenamos en particular las criminales riñas respecto a los derechos de exploración y pesca que han hecho que se enfrenten los regímenes estalinistas de Beijing y Hanoi. Estas riñas han llevado ya a choques militares francos en 1988 y 2011, así como a acciones policiacas menores, como la del Golfo de Tonkín de 2005, cuando la marina del ELP mató a tiros a nueve pescadores vietnamitas. Bajo un gobierno de consejos obreros y campesinos, China y Vietnam cooperarían para desarrollar los recursos naturales del área defendiéndose mutuamente del imperialismo.
Defender a China frente al imperialismo incluye oponerse a la ayuda militar que Estados Unidos le da a Taiwán, donde gobierna la clase burguesa que huyó de la Revolución de 1949. El 18 de mayo, el congreso estadounidense aprobó la venta de 66 aviones de combate F-16 a Taiwán. Apenas unas horas después, el Departamento de Defensa rindió ante el congreso su informe anual sobre China, donde señalaba que “el ELP sigue desarrollando la capacidad” para disuadir a Taiwán de declarar su independencia, negarle a Estados Unidos una intervención efectiva en la crisis del Estrecho de Taiwán y derrotar a las fuerzas taiwanesas en caso de un conflicto militar. Desde 1950, cuando, con el estallido de la Guerra de Corea, Estados Unidos mandó a su VII Flota a las aguas que separan Taiwán de la China continental, Washington ha considerado a la isla su “portaviones inhundible”, es decir, como un puñal apuntando al corazón de la China continental.
El imperialismo japonés también ha comprometido sus fuerzas para apoyar al Taiwán capitalista en un conflicto militar con China. Después de que Estados Unidos y Japón emitieran en febrero de 2005 una declaración que afirmaba que Taiwán era “una preocupación de seguridad mutua”, las secciones estadounidense y japonesa de la LCI escribimos en una declaración conjunta: “Desde la antigüedad Taiwán ha sido parte de China, y los trotskistas estaremos del lado de China en caso de cualquier conflicto con el imperialismo respecto a Taiwán” (WV No. 844, 18 de marzo de 2005). Al oponernos a la política del PCCh de “un país, dos sistemas” de reunificarse con Taiwán manteniendo ahí la propiedad capitalista, llamamos a la reunificación revolucionaria de China mediante una revolución política contra el régimen estalinista en el continente, una revolución socialista en Taiwán que derroque a la burguesía y la expropiación de los capitalistas de Hong Kong.
China, al igual que Corea del Norte, está directamente amenazada por la alianza militar reforzada de Estados Unidos y Japón. Japón, por ejemplo, ha sido clave para permitir a Estados Unidos instalar un sistema de defensa contra misiles que amenaza a los dos estados obreros. La SL/U.S. y el Grupo Espartaquista de Japón llaman a aplastar la alianza contrarrevolucionaria de Estados Unidos y Japón mediante la revolución obrera en ambos lados del Pacífico.
Frenesí antichino en Filipinas
La más álgida de las disputas recientes del Mar de China Meridional comenzó en abril, cuando Filipinas envió una fragata (proporcionada por Estados Unidos) para abordar barcos pesqueros chinos, que supuestamente llevaban corales “ilegalmente cosechados”. Entonces China envió a la zona dos naves de vigilancia marítima. Durante el auge mismo de la tensión, a finales de abril, Estados Unidos y Filipinas llevaron a cabo unos ejercicios militares previamente planeados, que incluían aproximadamente a 4 mil 500 infantes de marina, cerca de las Islas Palawán y del Arrecife Scarborough. Tanto China como Filipinas empezaron a retirar sus embarcaciones al comenzar la temporada de tifones.
El gobierno de Benigno Aquino en Manila ha intentado lanzar una cruzada nacionalista antichina respecto al Arrecife Scarborough —que en Filipinas llaman Panatag y en China Huangyan— y ha utilizado el incidente para obtener más ayuda de sus patrones en Washington. Filipinas ha llamado a Vietnam y otros países miembros de la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN) a hacer a un lado sus disputas respecto al Mar de China Meridional y unirse contra China. Bajo la predecesora de Aquino, Gloria Arroyo, Filipinas abandonó un acuerdo para emprender un proyecto de desarrollo conjunto con China y Vietnam cuando las noticias del pacto detonaron un escándalo nacionalista antichino.
El pasado noviembre, Hillary Clinton se comprometió a que Estados Unidos reforzaría la capacidad naval de Filipinas sobre la base del Tratado de Defensa Mutua firmado en 1951, dos años después del derrocamiento del capitalismo en China. Japón, que envió tres buques de guerra a Filipinas en una “visita de buena voluntad” en mayo, aceptó entrenar y equipar a la guardia costera filipina, mientras Corea del Sur le ayudará a modernizar su ejército. En abril, el gobierno de Obama aprobó triplicar las ventas militares a Filipinas con respecto al año anterior. Esto es un peligro inminente para los obreros, campesinos y musulmanes moros que han sufrido una represión brutal a manos de las fuerzas armadas filipinas.
En una visita en junio a la Casa Blanca, Aquino hizo una petición directa por mayor presencia militar estadounidense en su antigua colonia para contrarrestar las “intenciones” de China, y obtuvo el compromiso de Estados Unidos de ayudarle a construir instalaciones especiales y a entrenar personal para monitorear los movimientos marítimos en el Mar de China Meridional. Además de nuevas maniobras conjuntas, Manila ya dio el visto bueno a que Estados Unidos vuelva a usar las gigantescas bases aéreas y navales de Clark y la Bahía de Súbic, que habían sido clausuradas a principios de los años 90.
Diversas organizaciones “socialistas” han ayudado a la campaña antichina espoleando la histeria nacionalista en torno al Arrecife Scarborough. La poca asistencia a las manifestaciones en Manila demostró que las masas no están tragándose el intento de Aquino de desviar la atención de su insoportable miseria social y económica a una cruzada contra China. Pero no ha sido por falta de esfuerzo del socialdemócrata AKBAYAN. Contando entre sus líderes al principal asesor político de Aquino y a otros funcionarios de gobierno, AKBAYAN organizó el 11 de marzo una marcha al consulado chino como parte del “día de acción global contra la intimidación china en el Mar Occidental de Filipinas”. El año pasado, Walden Bello, un académico consentido de la izquierda reformista internacional, se unió a otro legislador de AKBAYAN para proponer que el territorio marítimo en disputa fuera rebautizado Mar Occidental de Filipinas, el nombre que ahora usan los voceros del gobierno.
En cuanto al Partido Comunista de Filipinas (PCF), su declaración del 21 de abril exige que Estados Unidos detenga su “intervencionismo en Filipinas y el Pacífico asiático”, demandando al mismo tiempo que la “capitalista” China “se haga a un lado” y retire sus buques patrulla, afirmando la “soberanía nacional y la integridad territorial” de Filipinas sobre las áreas en disputa. Detrás de las pretensiones combativas del maoísta PCF hay un programa de colaboración de clases que ata la suerte de los profundamente empobrecidos obreros y campesinos a la de una inexistente ala “progresista” de la burguesía nacional. Así, lo que impulsa la guerra de guerrillas rural del PCF es la esperanza de que las negociaciones de paz lleven a un gobierno burgués de coalición que supuestamente extenderá la democracia y llevará a cabo la reforma agraria y la industrialización.
Bajo cualquier forma de dominio capitalista, Filipinas seguirá siendo una sociedad profundamente empobrecida bajo la bota de los imperialistas y el puño opresivo de la Iglesia Católica. La clase obrera filipina debe ser arrancada de la colaboración de clases nacionalista y conquistada a la perspectiva trotskista de la revolución permanente: la toma del poder por el proletariado a la cabeza de todos los pobres de la ciudad y el campo y la extensión internacional de la revolución socialista, incluyendo de manera crucial a los centros imperialistas.
Traiciones estalinistas chinas y vietnamitas
Algo particularmente peligroso para el proletariado mundial es el intento por parte del imperialismo estadounidense de aprovechar las disputas en el Mar de China Meridional para asegurarse el apoyo de Vietnam contra China. Estados Unidos sufrió una resonante derrota a manos de los obreros y campesinos vietnamitas, simbolizada por la aterrorizada huida en helicóptero de los agentes estadounidenses y sus títeres locales de Saigón en abril de 1975. Con la derrota militar de Estados Unidos y sus secuaces capitalistas asesinos de Vietnam del Sur, el país se reunificó como un estado obrero burocráticamente deformado, una victoria de los obreros del mundo. 20 años después, Estados Unidos normalizó sus relaciones con Vietnam. Y, conforme Hanoi impulsaba su propio programa de “reformas de mercado”, Estados Unidos empezó a estrechar lazos militares con Vietnam, marcados por las repetidas visitas de buques de guerra estadounidenses. El régimen vietnamita recientemente ha declarado su intención de permitirle a los navíos estadounidenses y de otros países el acceso a la Bahía de Cam Ranh, un fondeadero de aguas profundas para las rutas marítimas del Mar de China Meridional que fue una de las principales bases de Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam.
Hace dos años, Vietnam usó su presidencia del consorcio ASEAN, que no incluye a China, para poner en el orden del día el tema del Mar de China Meridional, lo que llevó a la declaración de Hillary Clinton de julio de 2010 en el Foro Regional de la ASEAN de que la libertad de navegación en el área es de “interés nacional” para Estados Unidos. Meses después, un diplomático vietnamita dijo al Grupo Internacional de Crisis, un organismo imperialista consultivo, que antes de la declaración de Clinton los chinos no tomaban a Vietnam muy en serio, pero “ahora nos escuchan”.
A finales de junio, el gobierno vietnamita declaró su soberanía y jurisdicción sobre las islas Paracels y Spratlys, lo que llevó a China a responder elevando el estatus administrativo que le concede a esas islas. Con Vietnam patrullando por aire las Spratlys, China recién ha enviado al área patrullas “listas para el combate”. La insistencia de Beijing de que China tiene derecho a poseer esas islas y casi todo el Mar de China Meridional se basa en alegatos que se remontan al siglo XV, si no es que antes. En el Atlantic (junio de 2012), el analista militar estadounidense Robert Kaplan reporta que un funcionario vietnamita respondió a esos alegatos afirmando que, cuando China ocupó Vietnam hace seis siglos, no ocupó las Paracels ni las Spratlys. “Si ese grupo de islas pertenecía a China —preguntó el funcionario—, ¿por qué los emperadores Ming no lo incluían en sus mapas?”
El nacionalismo grotesco y retrógrada de ambos regímenes estalinistas no puede sino minar la defensa de las conquistas sociales de las revoluciones que derrocaron el dominio capitalista. De hecho, cuando en el verano de 2011 el gobierno vietnamita impulsaba protestas semanales antichinas en Hanoi, los emigrados anticomunistas vietnamitas en Seattle, París y otras ciudades se unieron a la campaña organizando sus propias manifestaciones. Hanoi puso fin a las protestas en agosto, temiendo que éstas obstaculizaran sus intentos de negociación con Beijing.
La antipatía nacionalista vietnamita con respecto a China, rasgo central de la conciencia popular basada en siglos de opresión a manos de los gobernantes dinásticos chinos, se ha visto reforzada por las repetidas traiciones de los estalinistas del PCCh a los obreros y campesinos vietnamitas, producto de la alianza antisoviética que entabló Mao con Estados Unidos. A finales de los años 50 y durante los 60, el antagonismo de los regímenes estalinistas de Moscú y Beijing —marcado, por ejemplo, por la negativa del Kremlin a ayudar a China en su guerra fronteriza de 1959 con la India— se convirtió en una escisión hecha y derecha. En poco tiempo, Mao ya estaba proclamando que el “socialimperialismo soviético” era un peligro aun mayor que el imperialismo estadounidense, encajando bien con la meta estratégica estadounidense de destruir al estado obrero degenerado soviético. La frontera sino-soviética llegó a ser una de las más militarizadas del mundo.
Mientras la mayor parte de la Nueva Izquierda se entusiasmaba con la catastrófica “Revolución Cultural” de Mao, la Spartacist League advirtió previsoramente que la línea antisoviética de la burocracia del PCCh significaba que “no puede descartarse el peligro de una alianza imperialista con China contra los rusos” (“Chinese Menshevism” [Menchevismo chino], Spartacist [Edición en inglés] No. 15-16, abril-mayo de 1970). El artículo concluía:
“El trotskismo...es hoy la única tendencia que defiende la unidad comunista contra el imperialismo. Las camarillas que dirigen la Unión Soviética y China, cada una comprometida con la política estalinista básica del ‘socialismo en un solo país’ (el propio), deben ser derrocadas por la revolución política y sus medidas contrarrevolucionarias deben ser remplazadas por un compromiso firme con el internacionalismo revolucionario y proletario”.
La alianza quedó sellada en 1972 con la visita de Richard Nixon a China, donde se reunió con Mao mientras las bombas estadounidenses llovían sobre los heroicos vietnamitas. En 1979, apenas cuatro años después de la victoria de la Revolución Vietnamita, China invadió Vietnam y sufrió una contundente derrota a manos de sus combatientes fogueados en la batalla. El cobarde ataque de China, en el que actuó como peón de los derrotados imperialistas estadounidenses, vino como secuela de la visita del líder chino Deng Xiaoping a Estados Unidos, parte de su campaña para atraer a China inversión capitalista extranjera. Su régimen procedió a darle apoyo material a los reaccionarios degolladores muyajedín que combatían a las fuerzas del Ejército Soviético en Afganistán, una de las muchas formas en que el PCCh contribuyó, desde tiempos de Mao, a la caída del estado obrero soviético. Ahora se ha cerrado el ciclo de traiciones estalinistas con el reacercamiento de Vietnam al imperialismo estadounidense, que hoy, como antes, es el principal enemigo de los trabajadores del planeta.
¡Reforjar la IV Internacional!
La LCI, que luchó hasta el final por la defensa de la Unión Soviética ante la contrarrevolución capitalista, es la única en sostener el programa trotskista de defensa de los estados obreros deformados que quedan, como parte de nuestra lucha por nuevas revoluciones de Octubre. Como Trotsky dejó en claro en “La URSS en guerra” (septiembre de 1939), para la IV Internacional, que se había fundado un año antes, la cuestión de derrocar a la burocracia soviética “está subordinada a la cuestión de preservar la propiedad estatal de los medios de producción en la URSS” y la preservación de esa propiedad estatal “está subordinada para nosotros a la cuestión de la revolución proletaria mundial”.
La destrucción de la Unión Soviética hizo retroceder la conciencia proletaria, si bien de manera desigual, en todo el mundo, lo que resultó en un nivel históricamente bajo de identificación con el comunismo como programa para liberar a la humanidad de las carencias, la opresión y la guerra. Sin embargo, el funcionamiento mismo del sistema capitalista siembra las semillas de la lucha social y de clase, que ya se anuncia en las luchas de los obreros de Grecia y otras partes contra los dictados de austeridad de los banqueros y sus gobiernos.
Lo que hay que hacer es forjar partidos proletarios de vanguardia como secciones de una IV Internacional reforjada, partido mundial de la revolución socialista. Como sección estadounidense de la LCI, la Spartacist League tiene la misión de construir un partido obrero revolucionario en las entrañas del monstruo imperialista. Cuando los obreros se apoderen de la riqueza industrial que hoy se le exprime a la clase obrera para la ganancia de los patrones, comenzaremos a construir una economía socialista planificada a escala mundial. Entonces, algunos crímenes históricos podrán enmendarse y algunas deudas podrán cobrarse finalmente ―como las decenas de miles de millones de dólares que Estados Unidos le debe a los vietnamitas y a los demás países que han sido dañados por los tanques y bombas estadounidenses―, y la maquinaria de guerra que los imperialistas usan para defender sus ganancias mediante la sangre y el terror será destruida de una vez y para siempre.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/36/china.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2015.07.21 07:24 javacode ¡VIVA COLOMBIA HIJUEPUTA!


July 20th is the national day of Colombia!
They commemorate Colombia's Declaration of Independence in 1810.

5 months ago globalis contacted me and together with TiburonVolador and SebasV96 we made today's beautiful header to celebrate this event.
The biggest issue we faced was to translate Colombia's odd shape into something visually digestible in a low-rise horizontal format. The fact that the country has over 30 provinces didn't help much either. That's why we chose not to have province flags but to only show a few balls in Colombian colors for important places and topics which also roughly reflect the natural regions. Central landmark is the Rock of Guatapé. Stylewise we got inspiration from The Answer is Colombia campaign for the background. In the end everything worked out pretty well and we have something really neat to present.
Thanks guys, it was great working on it with you!

The mouseovers from left to right
  1. Cartagena, life's a beach.
  2. San Andrés, a Caribbean Archipelago with its very own Afro-Caribbean Creole culture.
  3. The Caribbean North Coast, its people are nicknamed Costeños, with the typical sombrero vueltiao. It's the same hat we wear today. Yay! Vamos Costeños!
  4. Antioquia representing northwestern Colombia, whose inhabitants are called Paisas, wearing a local country hat and a carriel, a characteristical men's purse. Armed robbery by florists seems to be a thing in Medellín.
  5. Boyacá standing for the central Andean region, sporting a highlander hat and a ruana poncho. Its drink of choice is an Águila beer.
  6. Cundinamarca with the federal capital and largest city Bogotá showing its said Britishness and suiting weather.
  7. One Colombiaball for the unavoidable topics of Coffee production and Cocaine problems.
  8. A scene addressing the violence of several guerrilla movements.
  9. A Puinave Amerindian from Guiainia on behalf of the vast Orinoquía and Amazon regions.
To see all hover images on a small monitor, zoom out with ctrl&mousewheel or ctrl&-.
To get back hit ctrl&+. Ctrl&0 brings you to 100%.

Enough blathered, let's party

¡VIVA COLOMBIA HIJUEPUTA!

To shout like this, simply add two hashes (##) at the beginning of your text. Like so:
##¡VIVA COLOMBIA HIJUEPUTA!

You'll find the original party thread here.


submitted by javacode to pbeColombia2015 [link] [comments]


2015.07.20 06:23 javacode ¡VIVA COLOMBIA HIJUEPUTA!


July 20th is the national day of Colombia!
They commemorate Colombia's Declaration of Independence in 1810.

5 months ago globalis contacted me and together with TiburonVolador and SebasV96 we made today's beautiful header to celebrate this event.
The biggest issue we faced was to translate Colombia's odd shape into something visually digestible in a low-rise horizontal format. The fact that the country has over 30 provinces didn't help much either. That's why we chose not to have province flags but to only show a few balls in Colombian colors for important places and topics which also roughly reflect the natural regions. Central landmark is the Rock of Guatapé. Stylewise we got inspiration from The Answer is Colombia campaign for the background. In the end everything worked out pretty well and we have something really neat to present.
Thanks guys, it was great working on it with you!

The mouseovers from left to right
  1. Cartagena, life's a beach.
  2. San Andrés, a Caribbean Archipelago with its very own Afro-Caribbean Creole culture.
  3. The Caribbean North Coast, its people are nicknamed Costeños, with the typical sombrero vueltiao. It's the same hat we wear today. Yay! Vamos Costeños!
  4. Antioquia representing northwestern Colombia, whose inhabitants are called Paisas, wearing a local country hat and a carriel, a characteristical men's purse. Armed robbery by florists seems to be a thing in Medellín.
  5. Boyacá standing for the central Andean region, sporting a highlander hat and a ruana poncho. Its drink of choice is an Águila beer.
  6. Cundinamarca with the federal capital and largest city Bogotá showing its said Britishness and suiting weather.
  7. One Colombiaball for the unavoidable topics of Coffee production and Cocaine problems.
  8. A scene addressing the violence of several guerrilla movements.
  9. A Puinave Amerindian from Guiainia on behalf of the vast Orinoquía and Amazon regions.
To see all hover images on a small monitor, zoom out with ctrl&mousewheel or ctrl&-.
To get back hit ctrl&+. Ctrl&0 brings you to 100%.

Enough blathered, let's party

¡VIVA COLOMBIA HIJUEPUTA!

To shout like this, simply add two hashes (##) at the beginning of your text. Like so:
##¡VIVA COLOMBIA HIJUEPUTA!

An archive for the event design can be found here.


submitted by javacode to polandball [link] [comments]


2014.12.30 19:40 bitexla Bitex.la Market Research Team, Dic 2014, #3&4

En las últimas dos semanas, el Bitcoin continúo operando con tendencia negativa y se aproxima a cerrar el mes de diciembre con bajas superiores al 15%. En los meses anteriores –octubre y mitad de noviembre- la criptomoneda había evidenciado una interesante fortaleza desde el mínimo anual de USD 275 del 04–10 y había alcanzado un máximo de USD 453.92 el 12–11.
En el mes de diciembre, la moneda digital llego a un mínimo en USD 304.99 el jueves 18–12. Desde entonces los precios subieron en 5 swings para llegar a la zona de USD 337 el 24–12, pero a partir de allí volvieron a caer en 3 grandes ondas hacia los USD 315.
En términos diarios, el grafico sugiere mayor debilidad. Los precios se alejaron a la baja con bastante claridad respecto de la media móvil de 50 días y rompieron el retroceso de Fibonacci del 23.6% (del movimiento que fue de USD 275 a USD 453.92).
https://d262ilb51hltx0.cloudfront.net/max/1632/1*fvm-DVsXlRTY06Lk-E9lCg.png
A continuación traemos las noticias más importantes de la semana auspiciadas por Coindesk, sitio líder en cubrir los acontecimientos de las criptomonedas y su tecnología.
Un paper realizado por Cameron Harwick –estudiante de Doctorado en Economía en la universidad George Mason en Fairfax, Virginia- genero bastante debate al examinar la emisión de bitcoins, la volatilidad y como los bancos podrían ofrecer una solución para mejorar la estabilidad.
En todo el mundo moderno, el dinero está plagado de problemas políticos. El éxito de Bitcoin, sin ayuda –y, de hecho, con mucha oposición- de las autoridades políticas de todo el mundo, demuestra lo valioso que es para evitar estos problemas.
No obstante, una innovación tan importante como las criptomonedas, tiene sus propios problemas. Bitcoin en particular ha sido notoriamente inestable en su precio, por lo que su éxito es aun más notable. Desde su creación, su tipo de cambio frente al dólar estadounidense ha saltado o caído con frecuencia más de un 20%, y en algunos casos casi un 50%, en el transcurso de un solo día.
Por el contrario, el tipo de cambio Dólar / Euro nunca ha cambiado más de 2.5% en un día en el mismo periodo. Tan exitoso ha sido el Bitcoin, que podría serlo mucho más si tuviese un valor mas estable.
Desde una perspectiva monetaria, la demanda por bitcoins es altamente inestable y es la que ocasiona que su valor también lo sea. De esta forma, no hay sorpresa en que si las expectativas de inestabilidad en la criptomoneda se mantienen, entonces es rentable especular en contra de ella, lo que la hace aun menos estable.
En el mundo de las monedas tradicionales, el usual consejo para los bancos centrales es mover la cantidad de dinero (emitiendo o rescatando) en el sentido inverso a la velocidad de circulación (que es un proxy de la demanda de dinero). Por este motivo, los bancos centrales son expansivos en su oferta monetaria en las recesiones y contractivos en épocas de fuerte crecimiento económico.
Con estos argumentos, existen 2 formas de que las criptomonedas puedan estabilizarse: la tradicional a través de un sistema bancario, o a través de un ajuste automático de la oferta de monedas digitales.
La tradicional es similar a lo que sucedió con el oro. Cuando se produjo la revolución industrial y el crecimiento económico comenzó a explotar podrían haber sucedido violentos ataques especulativos al oro. Sin embargo, la transición fue bastante suave, al menos con respecto al dinero. Afortunadamente –y tal vez necesariamente- la revolución industrial fue contemporánea de una revolución bancaria. La gente comenzó a utilizar billetes, notas bancarias y cheques en lugar de monedas de oro. Esto dio lugar a que los bancos pudieran ampliar la oferta monetaria más allá de una oferta relativamente fija de oro.
Para poder aplicar este mecanismo en el Bitcoin existe un obstáculo técnico. Una nota de Bitcoin (bitllete) no puede ser un Bitcoin, aun si se cambian a la par. Y dado que se necesita un mayor esfuerzo para implementar un sistema de pagos que para simplemente aceptar los bitlletes en vez de la criptomoneda, los “bitbanks” se enfrentarían a una dura batalla para que la gente acepte realizar transacciones en sus monedas. Además usando bitlletes, se pierden los beneficios que hacen a las monedas digitales atractivas en primer lugar.
bitllete bitex.laLa segunda opción es que la emisión de Bitcoins se ajuste automáticamente para compensar los cambios en la velocidad o tasa en que la moneda es usada. Dado que todas las transacciones suceden en el blockchain, el protocolo conoce la velocidad de uso de la criptomoneda.
Si la recompensa de minado varía en función de compensar los cambios en la velocidad, en vez buscar un objetivo fijo de emisión, se podría estabilizar la moneda con mayor precisión que cualquier banco central.
Sin embargo, el problema de la cantidad de bitcoin no es el único a ser resuelto. También es importante como se distribuye la nueva moneda. En el sistema bancario tradicional, estos cambios se distribuyen hacia aquellos que valoran más el dinero vía prestamos. En el ecosistema bitcoin, esto no sucede y la nueva moneda es distribuida entre los mineros, y esto no contribuye a mayor estabilidad.
Las criptomonedas son la primer moneda con un suministro que se puede ajustar sin un sector bancario. Este hecho nos presenta una desafortunada paradoja: se pueden alcanzar los beneficios macroeconómicos de un sector bancario (estabilidad monetaria) pero sin la presencia de la función microecononomica de los bancos (distribución de la liquidez a través de préstamos).
Si realmente no hay forma de que la economía bitcoin necesite de un sector bancario, el obstáculo más importante para el futuro de las monedas digitales será la lucha política.
Por un lado, un sistema bancario de criptomonedas gobernado por la SEC difícilmente seria una mejora sobre el sistema bancario actual. Por otro lado, sin un sistema bancario en absoluto, bitcoin sigue siendo vulnerable a la especulación desestabilizadora y no podrá convertirse en una moneda independiente de unidad de cuenta.
Sin instituciones, las criptomonedas seguirán innovando a nivel técnico, pero no serán capaces de suplantar monedas a las monedas de curso legal de hoy.
Ayer el Ministerio de Desarrollo Económico de Rusia critico una propuesta de prohibición de “equivalentes de efectivo”, de acuerdo a un reporte. El ministerio dijo que la legislación que prohíba los equivalentes de efectivo, incluyendo monedas digitales como bitcoin, podría tener efectos negativos sobre los minoristas, operadores de telecomunicaciones y bancos. Mas específicamente, algunas disposiciones del proyecto de ley podrían crear restricciones y obligaciones excesivas, creando costos no razonables para las empresas. Por ende, el Ministerio pidió que el proyecto sea procesado nuevamente para tenerlo en consideración.
El proyecto de ley en cuestión fue redactado a principios de este año por el Ministerio de Finanzas de Rusia, y evitaría la emisión de monedas digitales y todo tipo de operaciones que las involucren. En septiembre, el Ministerio de Finanzas sugirió que Rusia podría aprobar el proyecto de ley en la primavera de 2015.
Finalmente, el mapa de minado de bitcoins cambio de forma permanente durante este año, de la mano de grandes y pequeños eventos que dejaron sus marcas en la industria.
El 2014 vio levantamientos comunitarios contra los grandes contribuyentes de hashrate, creciendo los capitales aportados para el espacio, la expansión de la minería se dio hasta en los rincones más remotos del planeta.
Dave Carlson –de MegaBigPower´s- sostiene que el 2014 represento un año bisagra donde las reglas del juego cambiaron. Esta evolución tiene tanto beneficios como costos, y cualquier empresa que no mantuvo una postura pragmática o no haya invertido en infraestructura ahora sufre las consecuencias.
Por el lado de la tecnología, Carlson indicó que los chips ASICs mejoraron tanto en rendimiento y como en calidad de diseño a lo largo de 2014. También cito el trabajo de las empresas de hardware que realizaron una gran mejora sobre las generaciones anteriores de equipos, y predijo que esta tendencia continuará. Se especula con que el 2015 traiga grandes cambios para la minería y que el ecosistema siga evolucionando, aunque siempre será gobernado por una métrica clave: el precio.
Nos pueden encontrar en:
https://bitex.la
http://facebook.com/bitex.la
http://twitter.com/bitexla
https://plus.google.com/+bitexla
https://instagram.com/bitex.la
https://bitexla.tumblr.com
¿Qué es Bitex.la? Bitex.la es un mercado de compra y venta de Bitcoin lider en Latino America. La plataforma permite operar bitcoin de manera profesional contra dolares americanos. Cuenta con una robusta red financiera que permite a los usuarios operar casi desde cualquier país del mundo sin restricciones.
¿Queres aprender su bitcoin? Estamos lanzando un nuevo espacio educativo sobre el bitcoin de una manera simple y amistosa. Si tienes dudas o quieres aportar de alguna manera nos podes contactar en cualquier momento.
Visitanos! introduccionalbitcoin.com
submitted by bitexla to bitexla [link] [comments]


2014.11.28 15:19 Alamedo [EXPANSION] Formal Incorporation of Belize into The United Mexican States.

Month: September
Year: 2035
Location: Belize
Source: Organismo Federal De Las Relaciones Internacionales

Belize has become a Federal State of México.

After 23 years of effort put into Central America, The Federal Government of México is glad to announce that Belize has been finally incorporated into the Mexican Republic.
The Citizens of Belize will now have full Mexican Citizenship and will be protected by the Mexican Constitution.
They now can travel freely across México and will be benefited by our Healthcare system.
We hope that this new union brings prosperity for both Belize and México.
Map:
Mapa de la expansion territorial de Mexico en Honduras [Septiembre/2035]
Green: México.
Light Green: Newly annexed territories.
~ Federal Government of México
submitted by Alamedo to GlobalPowers [link] [comments]


2014.11.20 20:41 Alamedo [EXPANSION] Federal Government of México sends troops into Belize.

Month: August
Year: 2034
Location: Belize
Source: Organismo Federal De Las Relaciones Internacionales

Federal Government of Mexico sends forces into Belize in order to stablish control over the region.

The Federal Government of Mexico keeps with the annexation of new territories in Central America, moving this time into the eastern area of Belize.
Map:
Mapa de la expansion territorial de Mexico en Centro America [Agosto/2034]
~ Federal Government of México.
submitted by Alamedo to GlobalPowers [link] [comments]


2014.11.13 05:00 Alamedo [EXPANSION] Formal Incorporation of Honduras into The United Mexican States.

Month: April
Year: 2033
Location: Tegucigalpa
Source: Organismo Federal De Las Relaciones Internacionales

Honduras has become a Federal State of México.

After 20 years of effort put into Central America, The Federal Government of México is glad to announce that Honduras has been finally incorporated into the Mexican Republic.
The Citizens of Honduras will now have full Mexican Citizenship and will be protected by the Mexican Constitution.
They now can travel freely across México and will be benefited by our Healthcare system.
We hope that this new union brings prosperity for both Honduras and México.
Map:
Mapa de la expansion territorial de Mexico en Honduras [Diciembre/2033]
Green: México.
Light Green: Newly annexed territories.
~ Federal Government of México
submitted by Alamedo to GlobalPowers [link] [comments]


2014.11.09 04:15 Alamedo [EXPANSION] Formal Incorporation of Guatemala into The United Mexican States.

Month: December
Year: 2032
Location: Guatemala City
Source: Organismo Federal De Las Relaciones Internacionales

Guatemala has become a Federal State of México.

After 20 years of effort put into Central America, The Federal Government of México is glad to announce that Guatemala has been finally incorporated into the Mexican Republic.
The Citizens of Guatemala will now have full Mexican Citizenship and will be protected by the Mexican Constitution.
They now can travel freely across México and will be benefited by our Healthcare system.
We hope that this new union brings prosperity for both Guatemala and México.
Map:
Mapa de la expansion territorial de Mexico en Guatemala [Diciembre/2032]
Green: México.
Light Green: Newly annexed territories.
~ Federal Government of México
submitted by Alamedo to GlobalPowers [link] [comments]


2014.10.12 10:59 Aeduh Catalonia 2014. All you need to know in 40 paragraphs or so.

EDIT: I never wanted to spark such a violent and hateful discussion, mainly provoked by independentists that downvote en masse everything they don't support, no matter how elaborate it is . I have had some errors in my text, I think it's inevitable in such a long triple post, but the reaction shows how independentists think. Overreacting as always, it's sad really. Also, to the claims that I wasn't as neutral as I said I would be, I warned it could happen, just look below, but nevertheless I'm sorry if that infuriated you so much, it was never my intention to try to tergiversate things. To those who say I left over things, I spent 3 hours typing the post, but the amount of events that have happened during history deserves far more. If you think that's me manipulating, rest assured, I just don't have time to write everything. About the Portugal discussion, I also recognize my failure, I have been convinced on many things very that people with very nice knowledge in Portuguese history have said. I also apologize for the lack of optimal english, it's actually my 4/5th language in chronological order, like a true european :D. And I repeat, all these hates and down votes to everyone should finish, I just wanted to provide a long and coherent framework for civil discussion that could be (and has been) rejected/debated, etc. Let's remain civil, ty.
(Note: This is a crosspost from Geopolitcs and International Politics so maybe some of you have seen already. I'm the author nevertheless)
So, here we are, in Catalonia. Some people may think:
Others are slightly more excited.
Here I'm going to try and positionate myself as a neutral observer. I might fail though xD
The Catalan Question:
PART 1 OF 3:
Origins: Keep in mind that Spain can be divided into three main blocks: West: Portugal, Center: Castille. East: Aragon. That and the world-class anomaly that is the Basquenland. The differences between those three blocks are ethnical, linguistic and cultural.
But were they inevitable, historically speaking? No. Spain could be now like France, which is une et indivisible. If we take the Castillian perspective, things were 'done right' in France. A policy of centralization was done since the earlier times of when the HRE was the 'Frankish' Empire. The right to subjucate culturally. Centralization that only became apparent with the Bourbons and Louis XIV, went official with the 1st Republic, and felt its final blow to regionalisms in the trenches of WW1. Especially Occitania.
Had the world gone different, the southern half of France would be a nation so different from Paris as Italy or any other neighboring country.
And if the central government of Spain had done things right, there would be too a Madrid et la Champagne. Had the world gone different, and it wouldn't have been very difficult to be so, maybe Portugal would be part of Spain, and Catalonia, or Aragon, independent. Maybe Spain would encompass all three parts, and only Spanish would be spoken integrally.
What happened? The origins of the Eastern block of Spain were in the Frankish Empire, the Castillians and Portuguese, were the remnants of the Visigothic kingdom before Al-Andalus. The two parts evolved into kingdoms until Castille and Aragon merged as equals, and later Felipe II gained Portugal. Had Felipe established the capital in Lisboa the world would be very different, but he was a timid and somewhat reclusive man, intelligent and efficient as he could be. He remained in Castille.
The actions of a few, in this sense, shape the world for centuries, and history is the opposite of inevitable. To claim historical reasons to gain an objective is to legitimize a dice roll.
What did the elite in Madrid for centuries wrong and what differentiated it from Paris? In this sense, the objective of cultural agglutination of both states have been very similar. We could delve in the cultural way of acting of each culture, specially the elites, but imho we're getting too anthropological here.
The thing is the Castille considered lost Portugal to soon, maybe because it had not sufficient influence to seize it, maybe because the roughness of both spanish climate and geography has always resulted in more local or regional singularities, added up to the supposed proud spanish character, which doesn't help things. It did keep Galicia quieted down, at least, but to cost of extreme poverty and marginalization whereas in an alternate universe it could be much more stronger. It did succeed completely in eradicating any remnant of moorish culture.
With Aragon, Castille began its centralization process but did not finish it. And with this cultural evolution, this 'end of history' of the last century, time is up. You did not your homework. Catalonia rebounced. How?
The Asturiano, the Leones, the Aragones, the Navarro, all of them were (are) (nearly) extinct languages that were victims of this centralization process.
But Aragon is so big. And when Aragon I mean Aragon itself+Valencia+Catalonia+Baleares. The line of castillian colonization stopped near the Catalan border, and the half of the Valencian region.
Relevant Map
Why? It began late, very late. Officially. What was the objective of Fernando and Isabel in their marriage in 1478. Castille was more powerful than Aragon, yes, but Aragon itself was on the brink of converting itself into the next superpower of the Christendom. it had lost Naples time ago, but recently it had reseized with extreme facility. Aragon had had a great time in the 13th Century. The following two slowed down it's inevitable expansion with plagues, bad harvests, crisis, and a long unfortunate etc. Plus, France had won the fight over Occitania. And wow Occitania was far away from Paris that time, both culturally and physically.
Aragon was very decentralized, yes, but now, at the end of the 15th century, it had grasped (with Venice) all the Mediterranian commerce, and now had so much gold, manpower and armies to take over the world, both Christian (with the approval of the Pope) and Muslim, beginning by Italy. And with Castille, they would be unparalleled. All the united kingdom strategy was going to be the orientation to the Mediterranian. Barcelona would be the capital, or Valencia, two cities which in that time were the same as big.
Onwards!
The discovery of the Americas changed all that. Aragon entered a deep crisis while the Center and Western blocks of the peninsula, now culturally established, flourished with the spices trades and the metal extractions from UltraMar. The strategy shifted west, Aragon was kept marginalized. The elites started Speaking Castillian and would not stop until the 20th century.
The final blow the only theoretical now equal union of Castille and Aragon was dealt in 1714.
In the Spanish succession war I will not extend much as I rely on your history knowledge. But key was the factor of the death of the older brother, Joseph I, of the Austrian throne claimer, Charles VI in the middle of the war, as the Netherlands and GB stopped supporting him as they didn't want again a Spanish-Austrian megabuck.
Charles VI renounced to the Spanish throne and only Aragon kept with the war. (Only Catalonia, as Zaragoza and Valencia had already failed).
In this interview in Spanish you can have many details and solve misconceptions about the conflict:
The 'Fueros' of the three main parts of Aragon (Aragon, Valencia and Catalonia), that is, the local laws and privileges, were stripped, and from here, the Castillians got in a risky move, that could have gone bad or good. It went bad.
Centralization to Aragon:
To equal Castille to Spain, when its not. To say the Francoist slogan: España 'UNA' (one), grande y libre (great and free). Had they accomplished the Catalan integration into Castillian Spain, the success would have been resounding, but it was difficult, and Madrid was not Paris. And during centuries, and still now on, corruption, nepotism and bad moral practices have been higher in Spain than in the rest of Occidental Europe.
submitted by Aeduh to europe [link] [comments]


2014.10.11 14:27 Aeduh Catalonia 2014. All you need to know in 40 paragraphs or so.

So, here we are, in Catalonia. Some people may think:
Others are slightly more excited.
Here I'm going to try and positionate myself as a neutral observer. I might fail though xD
The Catalan Question:
PART 1:
Origins: Keep in mind that Spain can be divided into three main blocks: West: Portugal, Center: Castille. East: Aragon. That and the world-class anomaly that is the Basquenland. The differences between those three blocks are ethnical, linguistic and cultural.
But were they inevitable, historically speaking? No. Spain could be now like France, which is une et indivisible. If we take the Castillian perspective, things were 'done right' in France. A policy of centralization was done since the earlier times of when the HRE was the 'Frankish' Empire. The right to subjucate culturally. Centralization that only became apparent with the Bourbons and Louis XIV, went official with the 1st Republic, and felt its final blow to regionalisms in the trenches of WW1. Especially Occitania.
Had the world gone different, the southern half of France would be a nation so different from Paris as Italy or any other neighboring country.
And if the central government of Spain had done things right, there would be too a Madrid et la Champagne. Had the world gone different, and it wouldn't have been very difficult to be so, maybe Portugal would be part of Spain, and Catalonia, or Aragon, independent. Maybe Spain would encompass all three parts, and only Spanish would be spoken integrally.
What happened? The origins of the Eastern block of Spain were in the Frankish Empire, the Castillians and Portuguese, were the remnants of the Visigothic kingdom before Al-Andalus. The two parts evolved into kingdoms until Castille and Aragon merged as equals, and later Felipe II gained Portugal. Had Felipe established the capital in Lisboa the world would be very different, but he was a timid and somewhat reclusive man, intelligent and efficient as he could be. He remained in Castille.
The actions of a few, in this sense, shape the world for centuries, and history is the opposite of inevitable. To claim historical reasons to gain an objective is to legitimize a dice roll.
What did the elite in Madrid for centuries wrong and what differentiated it from Paris? In this sense, the objective of cultural agglutination of both states have been very similar. We could delve in the cultural way of acting of each culture, specially the elites, but imho we're getting too anthropological here.
The thing is the Castille considered lost Portugal to soon, maybe because it had not sufficient influence to seize it, maybe because the roughness of both spanish climate and geography has always resulted in more local or regional singularities, added up to the supposed proud spanish character, which doesn't help things. It did keep Galicia quieted down, at least, but to cost of extreme poverty and marginalization whereas in an alternate universe it could be much more stronger. It did succeed completely in eradicating any remnant of moorish culture.
With Aragon, Castille began its centralization process but did not finish it. And with this cultural evolution, this 'end of history' of the last century, time is up. You did not your homework. Catalonia rebounced. How?
The Asturiano, the Leones, the Aragones, the Navarro, all of them were (are) (nearly) extinct languages that were victims of this centralization process.
But Aragon is so big. And when Aragon I mean Aragon itself+Valencia+Catalonia+Baleares. The line of castillian colonization stopped near the Catalan border, and the half of the Valencian region.
Relevant Map
Why? It began late, very late. Officially. What was the objective of Fernando and Isabel in their marriage in 1478. Castille was more powerful than Aragon, yes, but Aragon itself was on the brink of converting itself into the next superpower of the Christendom. it had lost Naples time ago, but recently it had reseized with extreme facility. Aragon had had a great time in the 13th Century. The following two slowed down it's inevitable expansion with plagues, bad harvests, crisis, and a long unfortunate etc. Plus, France had won the fight over Occitania. And wow Occitania was far away from Paris that time, both culturally and physically.
Aragon was very decentralized, yes, but now, at the end of the 15th century, it had grasped (with Venice) all the Mediterranian commerce, and now had so much gold, manpower and armies to take over the world, both Christian (with the approval of the Pope) and Muslim, beginning by Italy. And with Castille, they would be unparalleled. All the united kingdom strategy was going to be the orientation to the Mediterranian. Barcelona would be the capital, or Valencia, two cities which in that time were the same as big.
Onwards!
The discovery of the Americas changed all that. Aragon entered a deep crisis while the Center and Western blocks of the peninsula, now culturally established, flourished with the spices trades and the metal extractions from UltraMar. The strategy shifted west, Aragon was kept marginalized. The elites started Speaking Castillian and would not stop until the 20th century.
The final blow the only theoretical now equal union of Castille and Aragon was dealt in 1714.
In the Spanish succession war I will not extend much as I rely on your history knowledge. But key was the factor of the death of the older brother, Joseph I, of the Austrian throne claimer, Charles VI in the middle of the war, as the Netherlands and GB stopped supporting him as they didn't want again a Spanish-Austrian megabuck.
Charles VI renounced to the Spanish throne and only Aragon kept with the war. (Only Catalonia, as Zaragoza and Valencia had already failed).
In this interview in Spanish you can have many details and solve misconceptions about the conflict:
The 'Fueros' of the three main parts of Aragon (Aragon, Valencia and Catalonia), that is, the local laws and privileges, were stripped, and from here, the Castillians got in a risky move, that could have gone bad or good. It went bad.
Centralization to Aragon:
To equal Castille to Spain, when its not. To say the Francoist slogan: España 'UNA' (one), grande y libre (great and free). Had they accomplished the Catalan integration into Castillian Spain, the success would have been resounding, but it was difficult, and Madrid was not Paris. And during centuries, and still now on, corruption, nepotism and bad moral practices have been higher in Spain than in the rest of Occidental Europe.
submitted by Aeduh to geopolitics [link] [comments]


2014.09.14 02:46 Alamedo [EXPANSION] México keeps moving forces into Panama.

Month: December
Year: 2024
Location: Panama
Source: Organismo Federal De Las Relaciones Internacionales

The Federal Government of Mexico keeps moving forces into Panama as planned.

After stoping the expansion of our influence in Central America for a year, the plans of fully annexing have re-started again as our forces move inside the country.
Our forces are to be seen as friends and not as enemies of the people of Panama, in order to do this, the Federal Government has desided to start sending more aid to the region of Panama and bordering terrritories.
The budget for the aid of Panama will be of $1,000,000 former USD, as we will send food and medicine to the poorest areas of Panama and Central America, as well as doctors and stationary soldiers who will keep the people safe from criminal activities.
Another $1,000,000 former USD will be spent on infrastructure projects, such as housing and ways to supply the region with water.
Map:
Mapa de la expansion territorial de Mexico en Guatemala [Diciembre/2024]
Green: México.
Light Green: Newly annexed territories.
~ Federal Government of México
submitted by Alamedo to GlobalPowers [link] [comments]


2014.08.27 07:52 Alamedo [EXPANSION] Mexico sends forces to the Pacific Coast of Panama.

Month: May
Year: 2022
Location: Panama
Source: Organismo Federal De Las Relaciones Internacionales

Federal Government of México sends forces to the Pacific Coast of Panama.

Moving from the parts of Panama that were already part of Mexico, forces start to move into the Pacific Coast of the nation all the way to the borders of with Colombia, securing the nation of Panama and stablishing a greater presence in the region of Central America.
Maps:
Mapa de las Expansiones Territoriales de Mexico en America Central. [Mayo/2022]
~ Federal Government of México
submitted by Alamedo to GlobalPowers [link] [comments]


2014.08.24 01:44 Alamedo [EXPANSION] Mexico moves forces to Honduras.

Month: December
Year: 2021
Location: Honduras
Source: Organismo Federal De Las Relaciones Internacionales

Federal Government of Mexico sends forces into Honduras.

We keep moving forward into the nation of Honduras, this time aiming at the center of it and taking strategic areas of the nation that will prove useful for our government.
Map:
Mapa de las Expansiones Territoriales de Mexico en America Central. [Diciembre/2021]
Green: México
Light Green: Newly annexed territories.
~ Federal Government of México
submitted by Alamedo to GlobalPowers [link] [comments]


2014.08.14 09:37 Alamedo [EXPANSION] Mexico moves forces to Northern Panama.

Month: April
Year: 2020
Location: Panama
Source: Organismo Federal De Las Relaciones Internacionales

Federal Government of Mexico moves forces to Northern Panama.

Since the old government of Panama is now gone, the Federal Government has decided to move forces to the northern regions of the nation in order to investigate the area and install a provisional government on the are to bring stability to the people living there.
Map:
Mapa de las Expansiones Territoriales de Mexico en America Central. [April/2020]
Green: México
Light Green: Newly annexed territories.
~ Federal Government of México
submitted by Alamedo to GlobalPowers [link] [comments]


2014.08.08 08:51 Alamedo [EXPANSION] Mexico moves forces to East Honduras.

Month: June
Year: 2019
Location: Nicaragua
Source: Organismo Federal De Las Relaciones Internacionales

Mexico sends forces to East Honduras in order to secure the land and stablish a formal government in the region.

As we have finally annexed all of Northern Nicaragua, we will now keep moving to the rest of Central America that is north of the Canal Zone of United Antilles, with the porpuse of bringing an stable govenment to the region and to aid the population with needed resources.
Map:
Mapa de la expansion territorial de Mexico en Guatemala [Junio/2019]
Green: México.
Light Green: Newly annexed territories.
~ Federal Government of México.
submitted by Alamedo to GlobalPowers [link] [comments]


2014.07.23 03:18 Alamedo [EXPANSION] The Federal Government of México sends delegates to the Galápagos Islands.

Month: April
Year: 2017
Location: Northern Nicaragua
Source: Organismo Federal De Las Relaciones Internacionales

The Federal Government of México sends a group of diplomats to the Galápagos Islands to discuss annexation.

The Galápagos Islands are abandoned, the government of Ecuador seems to be gone, and the people of the island are right now forogtten.
Since México already has a presence in Central America, we have decided to send help to the Islands and to offer the people living there to join our nation, in order to bring them resources and a way of transportation to continental territory.
Map:
Mapa de las Expansiones Territoriales de Mexico en America Central. [April/2017]
Green: México
Light Green: Newly annexed territories.
~ Federal Government of México
submitted by Alamedo to GlobalPowers [link] [comments]


Latin America Map Song - YouTube Mapa físico de América - 1º ESO - YouTube History Of Central America And The Caribbean - Animated Map América–El Continente Americano - YouTube The Central America Geography Song & Video: Rocking the ... Map Review: Central Amer and Caribbean Central America Map: Super Fun Educational Play-Doh Puzzle ... The map of Latin America: country names and locations ...

Central America Map - Map of Central America Countries ...

  1. Latin America Map Song - YouTube
  2. Mapa físico de América - 1º ESO - YouTube
  3. History Of Central America And The Caribbean - Animated Map
  4. América–El Continente Americano - YouTube
  5. The Central America Geography Song & Video: Rocking the ...
  6. Map Review: Central Amer and Caribbean
  7. Central America Map: Super Fun Educational Play-Doh Puzzle ...
  8. The map of Latin America: country names and locations ...

A description of the names and locations of countries in Latin America as a tool for learning Map: History of Central America (1800-2018) - Every year - Duration: 4:06. Aztlan Historian 13,478 views. 4:06. Regions of the World that were a Different Race/Ethnicity/Religion in the Past - ... Description Conoce mas acerca de tu continente de America. This song will help you remember the geography of the Central America and surrounding region. FIND FREE LYRIC SHEETS, MAPS, AND LEARNING ACTIVITIES AT: https... Explicación del relieve, accidentes geográficos y ríos del mapa físico de América. En él se conocen los principales accidentes geográficos para nivel 1º de E... Gabrielle and Elise help you learn the countries of Central America! It's the most glittery map of Central America in the World! Super fun and super educatio... Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube. I made this animated PowerPoint to help 6th grade students study for their map quiz over Mexico, Central America, and the Caribbean.